THEMEN

Die regulierte Zerstörung der biologischen Vielfalt

Die regulierte Zerstörung der biologischen Vielfalt

Unternehmen und Regierungen können Naturschutzgebiete legal zerstören, wenn sie den Verlust der biologischen Vielfalt an anderer Stelle ausgleichen. Diese Regelung funktioniert nicht, wird aber immer häufiger.

Der Ausgleich für den Verlust der biologischen Vielfalt ist nicht neu: In den 1980er Jahren haben die USA, Deutschland und Indien diesen Ansatz in ihre Umweltvorschriften aufgenommen. Nach Ansicht von Befürwortern dieser Idee wird sichergestellt, dass Unternehmen, die die biologische Vielfalt schädigen, ihre Auswirkungen ausgleichen, indem sie die biologische Vielfalt an anderer Stelle erhalten oder verbessern. Die folgenden Beispiele zeigen jedoch eine andere Realität: Die Kompensation des Verlusts der biologischen Vielfalt untergräbt den Umweltschutz. Es ermöglicht Unternehmen, die Regeln des Naturschutzes an einem bestimmten Ort von Interesse zu ignorieren, solange sie versprechen, den Schaden an anderer Stelle zu kompensieren. Auf diese Weise können sie behaupten, die Umweltschutzgesetze zu respektieren und gleichzeitig die biologische Vielfalt an gesetzlich geschützten Orten zu zerstören. In gewisser Weise ermöglicht die Ausgleichszahlung Regierungsbehörden und Finanzinstituten, einen ununterbrochenen Fluss von Umweltlizenzen und Finanzmitteln für die Zerstörung von Unternehmen aufrechtzuerhalten, auch in Schutzgebieten und Welterbestätten. Dies trotz der Tatsache, dass der Katalog der Umweltvorschriften seit den 1970er Jahren aufgrund des öffentlichen Drucks auf einen besseren Umweltschutz zugenommen hat.

Das folgende Zitat einer in Neuseeland ansässigen Anwaltskanzlei fasst klar zusammen, warum nicht nur Regierungen, sondern auch - oder vielleicht besonders - Unternehmen daran interessiert sind, die biologische Vielfalt auszugleichen:

„Ausgleichszahlungen für den Verlust der biologischen Vielfalt können Unternehmen dabei helfen, ihre Risiken effektiver zu managen und ihre Betriebsgenehmigung zu stärken, indem sie den Aufsichtsbehörden zeigen, dass der Betrieb auf einem Ansatz der biologischen Vielfalt basieren kann:„ Kein Nettoverlust “oder„ Gewinn “ netto “und durch die Gewährleistung der Unterstützung der lokalen Gemeinschaften und der Zivilgesellschaft. Unternehmen versuchen zunehmend, gute Umweltpraktiken zu demonstrieren, um ihre Lizenz für den Betrieb und den Zugang zu Kapital zu sichern, rechtzeitig die Zustimmung einzuholen, profitabel zu arbeiten und einen Wettbewerbsvorteil zu erzielen. "

Es ist daher nicht verwunderlich, dass die Kompensation des Verlusts der biologischen Vielfalt so populär geworden ist. Nach Angaben der Internationalen Union für Naturschutz (IUCN) hat sich seit Beginn des Jahrhunderts die Zahl der Länder, in denen eine Entschädigung für den Verlust der biologischen Vielfalt oder andere Formen der kompensatorischen Vergeltung eingeführt wurde, verdoppelt. Dieses Instrument erhielt auf internationaler Ebene während des Rio + 20-Gipfels 2012 in Brasilien einen großen Schub. Der Gipfel wurde von Vorschlägen dominiert, die sich auf die Erreichung einer grünen Wirtschaft durch eine wirtschaftliche Bewertung der Natur konzentrierten, und Ausgleichszahlungen wurden als integraler Bestandteil des Versprechens der grünen Wirtschaft vorgestellt. Viele der heute auf Unternehmens- und zwischenstaatlicher Ebene bestehenden Initiativen zur Kompensation von Biodiversitätsverlusten lassen sich auf die Vorbereitungen und unmittelbaren Folgemaßnahmen zum Rio + 20-Gipfel zurückführen. Bis 2017 hatten 115 Länder Vorschriften erlassen, die die Verwendung von Offsets für die biologische Vielfalt oder ähnliche Belohnungen erlauben. Wie bereits erwähnt, sind die Gründe für diesen Anstieg vielfältig, darunter:

  • Viele Länder haben das politische Ziel „kein Nettoverlust“ der biologischen Vielfalt übernommen, und der Ausgleich für den Verlust der biologischen Vielfalt ist der Mechanismus, um dieses Ziel zu erreichen.
  • Die Zerstörung von Unternehmen zielt zunehmend auf formal geschützte Gebiete oder Lebensräume ab, die besonders reich an biologischer Vielfalt sind und in denen destruktive Aktivitäten nur noch in Ausnahmefällen gesetzlich zugelassen sind. Infolgedessen nehmen die Forderungen der Unternehmen nach "regulatorischer Flexibilität" zu, wobei Ausgleichszahlungen für die biologische Vielfalt und Vergütungssysteme als Instrumente vorgeschlagen werden, um eine solche "regulatorische Flexibilität" oder "Formbarkeit" zu gewährleisten.
  • Die Weltbank und ihr Finanzierungszweig für den Privatsektor sowie die International Finance Corporation (IFC) haben die Bestimmungen zum Ausgleich von Biodiversitätsverlusten in der Umweltregulierung im globalen Süden weitgehend gefördert, um die Umsetzung zu erleichtern die Bestimmungen des IFC Performance Standard 6. Diese Leistungsstandards sind eine Reihe von Anforderungen und Garantien, die erfüllt sein müssen, damit die IFC ein Unternehmensprojekt finanzieren kann. 2012, im selben Jahr, in dem der Rio + 20-Gipfel die Kompensation der biologischen Vielfalt als politisches Instrument erheblich ankurbelte, wurden Bestimmungen zur Entschädigung für den Verlust der biologischen Vielfalt in den Leistungsstandard aufgenommen. Die überarbeiteten Leistungsstandards von 2012 ermöglichen es der IFC, die Zerstörung in dem zu finanzieren, was die Weltbank definiert hatkritischer Lebensraum. Vor der Überprüfung von 2012 wäre die Genehmigung der IFC-Finanzierung für die Zerstörung von Unternehmen in einem solchen Lebensraum schwieriger und kontrovers gewesen.

Geregelte Zerstörung vonkritischer Lebensraum

Der IFC Performance Standard 6 hat sich als besonders leistungsfähiges Instrument erwiesen, um den Verlust der biologischen Vielfalt sowohl auf Unternehmens- als auch auf Regierungsebene auszugleichen. Da viele Banken des öffentlichen und privaten Sektors die IFC-Leistungsstandards oder ähnliche Standards übernommen haben, ist die Vorlage eines Ausgleichsplans für den Verlust der biologischen Vielfalt praktisch zu einer Voraussetzung für die Sicherung der Finanzierung für die Zerstörung von Unternehmen in geworden was die Weltbank definiert hatkritischer Lebensraum. Da viele Flüsse bereits aufgestaut und viele artenreiche und erzreiche Lebensräume zerstört wurden, um die gewünschten Mineralien zu gewinnen, zielen Unternehmen der Wasserkraft- und Rohstoffindustrie zunehmend auf sie abkritischer Lebensraum für die Unternehmenserweiterung. Und da die Finanzierung durch die IFC häufig von entscheidender Bedeutung ist, um die Finanzierung solcher Unternehmensprojekte durch den Privatsektor zu erhöhen, haben Wasserkraft-, Bergbau- sowie Öl- und Gasunternehmen Pionierarbeit geleistet, um den Verlust der biologischen Vielfalt auszugleichen. Durch die Vorlage von Entschädigungsplänen für den Verlust der biologischen Vielfalt hoffen sie, eine öffentliche Lizenz für den Betrieb und die Unterstützung der Naturschutzbranche für solche Unternehmensprojekte zu erhalten, die wahrscheinlich auf öffentlichen Widerstand wegen ihres Standorts in für sie besonders wichtigen Gebieten stoßen würden. die Erhaltung der biologischen Vielfalt.

Entschädigung für den Verlust der biologischen Vielfalt als Tor zu Ölbohrungen in Schutzgebieten und Welterbestätten

In Kenia ermöglichte der Verlust der biologischen Vielfalt der KJV-Ölgesellschaft, Lizenzen und Finanzmittel für die Erkundung von Ölgebieten in zwei Welterbestätten, dem Lake Turkana National Park und den Great Rift Valley Lakes, zu erhalten. in Kenia. Das Bohren betrifft auch Schutzgebiete. KJV verpflichtet sich, seine Aktivitäten in Übereinstimmung mit den Leistungsstandards der IFC durchzuführen und Pläne zum Ausgleich der biologischen Vielfalt zu entwickeln, in der Hoffnung, dass dies den Genehmigungsprozess für die Zerstörung in Gebieten von großer Bedeutung erleichtert. zur Erhaltung der biologischen Vielfalt.

Das französische Energieunternehmen Total nennt auch den Leistungsstandard 6 der IFC als Grund für die Entwicklung eines Ausgleichsplans für den Verlust der biologischen Vielfalt für sein Ölexplorationsprojekt Tilenga in Uganda und andere Vorgänge, bei denen in Nationalparks und anderen Schutzgebieten gebohrt wird. : "Total erklärte sich bereit, die Leistungsstandards der International Finance Corporation (IFC, Weltbank) für seine Projekte Tilenga, Papua LNG und EACOP einzuhalten, um die besonders empfindliche Artenvielfalt bestimmter Standorte zu berücksichtigen." Die Tilenga-Ölbohrungen und die East Coast Pipeline (EACOP) betreffen einen der Hotspots der Biodiversität der Welt, den Albertine Rift, sowie den spektakulären Murchison Falls National Park, ein Gebiet, das zweifellos qualifiziert ist Wiekritischer Lebensraum. Das Unternehmen räumt sogar ein, dass sein Betrieb "auf ein besonders sensibles Gebiet für die biologische Vielfalt" abzielen wird. Die Pläne von Total zur Kompensation des Verlusts an biologischer Vielfalt für Ölbohrungen an einem der weltweit wichtigsten Standorte für biologische Vielfalt machen jedoch die lokale Landnutzung für die Verschlechterung der biologischen Vielfalt verantwortlich - die angebliche Verschlechterung Unternehmen stoppt und kehrt um); In der Liste der Faktoren, die die biologische Vielfalt bedrohen, fehlt jede Erwähnung der Verwüstung, die Ölbohrungen an diesem Biodiversitäts-Hotspot verursachen werden.

In Costa Rica das EnergieunternehmenCosta Rican Electricity Institute experimentiert mit dem Ausgleich von Biodiversitätsverlusten, um ökologische Schäden infolge des Baus eines großen Staudamms am Fluss Reventazón auszugleichen. Der Bau des Staudamms wird unter anderem von der IFC und der Europäischen Investitionsbank finanziert. Laut Angaben des Unternehmens "qualifiziert sich der Fluss Reventazón gemäß IFC Performance Standard 6 als natürlicher Lebensraum", und die durch den Damm verursachten Änderungen der Hydrologie wirken sich auf den Tortuguero-Nationalpark aus. Als Ausgleichsmaßnahme versprach das Unternehmen, einen weiteren Fluss, den Parismina, wiederherzustellen, und die costaricanische Regierung versprach, in den nächsten Jahrzehnten keine Wasserkraftwerke in Parismina zu entwickeln.

In Deutschland ist die Entschädigung für den Verlust der biologischen Vielfalt eine zunehmend verbreitete Form der Entschädigung für Umweltschäden und eine Anforderung, die seit den 1980er Jahren Teil der Umweltvorschriften ist. In der größten Tagebaugrube Europas mit einer Fläche von über 85 km2 erleichtert die Kompensation des Verlusts der biologischen Vielfalt die Zerstörung eines sehr alten Waldgebiets, des Hambacher Waldes. Der Bergbau hat bis zu 12.000 Jahre alte Wälder zerstört. Derzeit ist nur noch ein kleiner Rest dieser alten Wälder erhalten, die sich durch eine sehr hohe biologische und strukturelle Vielfalt auszeichnen. Diese Waldart ist durch Anhang 1 der EU-Habitatrichtlinie geschützt. Infolgedessen ist das Bergbauunternehmen gesetzlich verpflichtet, nicht nur das Gebiet nach der Gewinnung aufzuforsten, sondern auch zusätzliche Ausgleichsmaßnahmen (Ausgleich für den Verlust der biologischen Vielfalt) auf Flächen außerhalb der Bergbaukonzession zu ergreifen. Darunter befindet sich die Restaurierung von altem Ackerland nördlich der Mine. Im Rahmen einer stark kritisierten Partnerschaft zwischen dem Bergbauunternehmen RWE und der IUCN erstellte die Naturschutzorganisation einen Bericht, in dem unter anderem darauf hingewiesen wurde, dass RWE "mögliche Ausgleichsmaßnahmen" in Betracht zieht. In demselben Bericht wird unter Berücksichtigung der Grenzen der Entschädigung für den Verlust der biologischen Vielfalt festgestellt, dass Ausgleichsmaßnahmen "niemals den Status der biologischen Vielfalt eines reifen Waldes erreichen werden".

Wenn die Ewigkeit nicht von Dauer ist

Die Entschädigung für den Verlust der biologischen Vielfalt durch den umstrittenen Bujagali-Staudamm in Uganda zeigt, wie unzuverlässig Entschädigungsversprechen sind. Das Staudammprojekt am Nil wird von der IFC kofinanziert. Der durch den Damm geschaffene Stausee überflutete ökologisch bedeutende Wasserfälle und Flussufer von großer kultureller und spiritueller Bedeutung für die indigenen Basoga-Völker im Projektgebiet. In ihrer öffentlichen Mitteilung versicherte die IFC ihren Kritikern, dass die „vergleichsweise wichtigen“ Ufer und Wasserfälle reserviert würdenUnbegrenzte Dauer als Ausgleich für den Verlust der biologischen Vielfalt im Bujagali-Reservoir. In der letztendlich mit der ugandischen Regierung unterzeichneten rechtlichen Vereinbarung wurde jedoch keine Verpflichtung zum dauerhaften Schutz erwähnt. Infolgedessen dauerte die Ewigkeit nur so lange, bis ein neuer Wasserkraftentwickler die Genehmigung für einen weiteren Staudamm am Nil erhielt. Dieser neue Wasserkraftspeicher wird Wasserfälle und Flussufer versenken, die einige Jahre zuvor in Reserve gehalten wurden, um die Zerstörung von auszugleichen die Wasserfälle und die umliegenden Flussufer, die durch den Bujagali-Damm verursacht wurden. Die IFC stimmte der Zerstörung des Standorts mit Ausgleichsmaßnahmen für den Verlust der biologischen Vielfalt unter der Bedingung zu, dass ein neuer Offset-Standort identifiziert und geschützt wird.

In Australien wurde Warkworth Sands Woodland, ein Gebiet, das als Räumungsstelle für eine Rio Tinto-Mine dient, ebenfalls zerstört, als es Teil eines Unternehmensentwicklungsprojekts wurde.

Solche Beispiele zeigen eines der vielen Risiken, die eine Entschädigung für den Schutz der biologischen Vielfalt darstellt: Wenn heute ein Bereich, der als Entschädigung für den Verlust der biologischen Vielfalt in der Zukunft reserviert ist, für ein Unternehmen wirtschaftlich interessant wird, kann seine Zerstörung auch genehmigt werden und finanziert einfach durch das Versprechen, ein zweites Mal nachzuholen, um das Gebiet zu ersetzen, das das Unternehmen jetzt zerstören möchte. Die Entschädigung für den Verlust der biologischen Vielfalt ermöglicht eher eine fortwährende Zerstörung als einen formellen Schutz der biologischen Vielfalt.

Immer mehr Länder erlauben einen Ausgleich der biologischen Vielfalt

Wie aus der Anzahl der Länder hervorgeht, die Umweltvorschriften zum Ausgleich des von der IUCN gemeldeten Ausgleichs für den Verlust der biologischen Vielfalt haben (115), nehmen jetzt nicht nur Unternehmen die Entschädigung für die biologische Vielfalt in ihre Geschäftspläne auf. Liberia und Mosambik sind zwei Länder, in denen die Weltbank politische Initiativen zum Ausgleich des Verlusts der biologischen Vielfalt finanziert hat. In Liberia entwickelten die Berater der Weltbank sogar einen nationalen Fahrplan, um den Verlust der biologischen Vielfalt auszugleichen. In diesem Vorschlag der Weltbank sollten Bergbau- und andere Förderprojekte in geschützten Gebieten oder Gebieten mit hoher biologischer Vielfalt zugelassen werden, unter der einzigen Bedingung, dass Entwickler eine Gebühr für den Ausgleich der biologischen Vielfalt zahlen, die dann für die Instandhaltung und Verwaltung (andere) verwendet wird ) Nationalparks und Schutzgebiete.

In Mosambik erklärt eine Organisation, die dank der Unterstützung der Weltbank an der Roadmap zum Ausgleich von Biodiversitätsverlusten beteiligt ist, warum Unternehmen keine Ausgleichszahlungen für Biodiversität befürchten sollten: „Diese neue Organisation ist keineswegs eine Belastung für Privatunternehmen Durch die Regulierung kann der Genehmigungsprozess für neue Projekte beschleunigt werden, indem Verfahren geklärt werden und Unternehmen dazu gedrängt werden, nationale und internationale Standards einzuhalten, um die sie sich zunehmend kümmern müssen. “

Kolumbien ist ein weiteres Land, das in den letzten Jahren seine Umweltgesetze überarbeitet und den Umweltrahmen für Entschädigungen eingeführt hat, der in der Region wahrscheinlich der vollständigste ist. Da Unternehmensaktivitäten, die eine Entschädigung für den Verlust der biologischen Vielfalt erfordern, rasch zunehmen, entsteht auch ein Konfliktbereich, der sich aus einem solchen Umweltrahmen ergibt: Die Kompensation der biologischen Vielfalt führt zwangsläufig zu doppeltem Landraub oder zumindest zu Leads in einem Kontext, in dem Unternehmen nicht nur steuern, wie Land an ihrem Unternehmensprojektstandort genutzt wird, sondern auch am Standort für den Ausgleich von Biodiversitätsverlusten. Die Landfläche in Kolumbien ist beträchtlich: Allein zwischen 2013 und 2015 betrug die potenzielle Nachfrage nach Land, das als Ausgleich für den Verlust der biologischen Vielfalt deklariert wurde, mehr als 180.000 Hektar. So droht ein wichtiges Landproblem, wie ein Beobachter in Kolumbien feststellte: „Mit mehr als 8 Millionen Hektar unter Bergbautiteln sind mindestens mehr als 130 Öl- und Gasunternehmen im ganzen Land tätig 1,5 Millionen Hektar, darunter Shell, Oxy, Chevron, ExxonMobil und Petrobas, und Tausende von Kilometern Pipeline-Straßen, die sich auf Hotspots der biologischen Vielfalt auswirken, ist eine der zentralen Fragen, woher die Tausenden und Abertausenden von Hektar kommen werden notwendig für diese Entschädigungen “.

Die Entschädigung für den Verlust der biologischen Vielfalt erhöht die Konflikte um Land

Landkonflikte werden daher zu einer wachsenden Folge der Entschädigung für den Verlust der biologischen Vielfalt. Bestehende Biodiversitäts-Offset-Projekte beweisen uns diese Realität bereits. Nehmen wir das Beispiel eines Bergbauunternehmens, das eine Entschädigung für den Verlust der biologischen Vielfalt sucht, um den Wald zu kompensieren, der durch die Unternehmensmine zerstört wird. Damit ein Wald eine Entschädigung erhalten kann, muss das Unternehmen nachweisen, dass der Wald zerstört wird, wenn er nicht in einen Ausgleich für die biologische Vielfalt umgewandelt wird. Durch die Vermeidung dieser hypothetischen Zerstörung kann das Unternehmen nachweisen, dass es den durch seine Mine verursachten Verlust an biologischer Vielfalt kompensiert, indem es den Verlust an biologischer Vielfalt an anderer Stelle verhindert. Dieses Szenario der hypothetischen Zerstörung, das das Unternehmen durch seinen Ausgleich der biologischen Vielfalt zu vermeiden behauptet, enthält in der Regel die folgende Darstellung: „Arme Bauern haben das Land verschlechtert, weil sie„ Brandrodung “verwenden und dem Wald zu viel Treibstoff entziehen. Unsere Entschädigung für den Verlust der biologischen Vielfalt wird ein weiteres "Schneiden und Verbrennen" und Sammeln von Brennholz verhindern und dem Wald helfen, sich zu erholen. " Obwohl die Details variieren, ist dies das hypothetische Szenario, das den meisten Projekten zum Ausgleich von Biodiversitätsverlusten im globalen Süden zugrunde liegt. Dies bringt dem Unternehmen mehrere Vorteile: Die Schuld an der Entwaldung und dem Verlust der biologischen Vielfalt liegt in der bäuerlichen Landwirtschaft, und das Sammeln von Brennholz trägt dazu bei, das wahre Risiko, die durch die Mine, den Damm usw. verursachte Zerstörung von Unternehmen unsichtbar zu machen. Da das Unternehmen sicherstellen muss, dass hypothetische Zerstörungen im Laufe der Jahre vermieden werden, wird der Bedarf an Biodiversitätsausgleich für Unternehmen die Landnutzung sowohl am Biodiversitätsausgleichsstandort als auch am Bergbaustandort oder -standort steuern. der Hydraulikbehälter. Aus diesem Grund warnen viele davor, dass die biologische Vielfalt einem doppelten Landraub gleichkommt, bei dem die Bedürfnisse der Unternehmen die Bedürfnisse der bäuerlichen Landwirtschaft an zwei Standorten überwiegen: an der Zerstörungsstelle für Unternehmen und an der Entschädigungsstelle für Unternehmen.

Neue Trends, gleiche Konflikte

In den letzten Jahren bestand ein Trend zur Kompensation des Verlusts an biologischer Vielfalt darin, dass Unternehmen Zahlungen an Naturschutzfonds leisten, die anschließend als Biodiversitätsausgleich gekennzeichnete Schutzmaßnahmen umsetzen, anstatt direkt an Unternehmen beteiligt zu sein die Umsetzung der Entschädigung. Infolgedessen wird es immer schwieriger, einen direkten Zusammenhang zwischen einem bestimmten Biodiversitäts-Offset und der dafür bezahlten Unternehmenszerstörung herzustellen.

Ein weiterer Trend in der Literatur der Unternehmens- und Naturschutzbranche ist eine Änderung der Terminologie. In vielen Broschüren der Naturschutzbranche und der Unternehmen wird der Begriff „Biodiversitäts-Offset“ nicht mehr verwendet. Stattdessen beziehen sich Branchenpublikationen, Regierungsrichtlinien, Planungsdokumente, Lizenzentscheidungen und Finanzierungszusagen auf die Quantifizierung von „Gewinnen und Verlusten“, das Erreichen von „Nettogewinnen an biologischer Vielfalt“. Oder „Nettoverlust“ der biologischen Vielfalt durch die Einrichtung von Banken für biologische Vielfalt und Treuhandfonds für Naturschutz. Die Distanzierung der Verwendung des Begriffs „Ausgleich für den Verlust der biologischen Vielfalt“ bedeutet jedoch nicht, dass das Instrument in der Rohstoffindustrie, in der Naturschutzindustrie oder in Institutionen wie der IFC und der Weltbank an Attraktivität verloren hat.

Konsultierte Literatur:

World Rainforest Movement (2018): „Mainstreaming der biologischen Vielfalt“ in der Rohstoffindustrie: Verschleierung von Verwüstung und Landraub.

ReCommon (2017): Deine Mine. Video über ein Biodiversitäts-Offset-Projekt in Madagaskar.

ReCommon und World Rainforest Movement (2016): Rio Tintos Biodiversitäts-Offset in Madagaskar - Doppelte Landgrab im Namen der Biodiversität?

Internationale Flusswebsite auf dem Bujagali-Damm.

A. Brock & A. Dunlap (2018): Normalisierung der Aufstandsbekämpfung in Unternehmen: Ingenieurgenehmigung, Management von Widerstand und Ökologisierung der Zerstörung rund um die Hambach-Kohlemine und darüber hinaus. Political Geography 62: 33-47.

Von Jutta Kill

Quelle: Heinrich-Böll-Stiftung


Video: - Was wir über das globale Artensterben wissen, und was nicht (September 2021).