THEMEN

Was jeder Umweltschützer über den Kapitalismus wissen muss

Was jeder Umweltschützer über den Kapitalismus wissen muss

Es ist an der Zeit, dass sich die Betroffenen des Schicksals der Erde den Tatsachen stellen: nicht nur der schlimmen Realität des Klimawandels, sondern auch der dringenden Notwendigkeit einer Veränderung des Sozialsystems. Die Unfähigkeit, im Dezember 2009 in Kopenhagen ein globales Klimaabkommen zu erzielen, war nicht nur ein einfacher Verzicht auf die weltweite Führung, wie oft vermutet wurde, sondern hatte tiefere Wurzeln in der Unfähigkeit des kapitalistischen Systems, mit dem Aufstieg fertig zu werden bedroht das Leben auf dem Planeten. Das Wissen über die Natur und die Grenzen des Kapitalismus und die Mittel, um ihn zu überwinden, sind dann von entscheidender Bedeutung. Mit den Worten von Fidel Castro im Dezember 2009: „Bis vor kurzem gab es Diskussionen über die Art der Gesellschaft, in der wir leben würden. Heute wird diskutiert, ob die menschliche Gesellschaft überleben wird. “[1]

I. Die planetare ökologische Krise

Es gibt zahlreiche Hinweise darauf, dass Menschen seit Jahrtausenden Umweltschäden verursacht haben. Probleme aufgrund von Entwaldung, Bodenerosion und Versalzung bewässerter Böden reichen bis in die Antike zurück. Platon schrieb in Critias:

Unser Land ist im Vergleich zu damals wie das Skelett eines durch Krankheit verworfenen Körpers geworden. Die fetten und weichen Teile der Erde sind überall herumgegangen, und nichts bleibt übrig als das nackte Rückgrat der Region. Aber in jenen Tagen, als es noch intakt war, hatte es wie Berge hohe Wellen des Landes; Die Ebenen, die heute Felder von Feleo genannt werden, waren mit fettigen Glebas bedeckt. Auf den Bergen gab es ausgedehnte Wälder, von denen heute noch sichtbare Spuren vorhanden sind. Nun, unter diesen Bergen, die nicht mehr als Bienen ernähren können, gibt es solche, auf denen vor nicht allzu langer Zeit große Bäume gefällt wurden, um die größten Gebäude zu errichten, deren Beschichtungen noch vorhanden sind. Es gab auch eine Vielzahl von hohen kultivierten Bäumen, und das Land bot den Herden unerschöpfliche Weiden. Das fruchtbare Wasser des Zeus, das jedes Jahr auf sie fiel, lief nicht umsonst, wie es gegenwärtig aus dem kargen Land ins Meer verschwendet wurde: Die Erde hatte Wasser in ihren Eingeweiden und erhielt vom Himmel eine Menge, die sie wasserdicht gemacht hatte ;; und sie führte und leitete auch das Wasser, das von hohen Stellen fiel, durch seine Spalten. Auf diese Weise konnten die großzügigen Bäche der Brunnen und Flüsse überall schimmern sehen. In Bezug auf all diese Tatsachen sind die Heiligtümer, die heute noch zu Ehren der alten Quellen existieren, ein verlässliches Zeugnis dafür, dass das, was wir gerade gesagt haben, wahr ist. [2]

Was in unserer heutigen Zeit anders ist, ist, dass viel mehr von uns auf der Erde leben, dass wir Technologien haben, die viel schlimmeren Schaden anrichten und dies schneller tun können, und dass wir ein Wirtschaftssystem haben, das keine Grenzen kennt. Der verursachte Schaden ist so weit verbreitet, dass er nicht nur die lokalen und regionalen Ökologien beeinträchtigt, sondern auch die globale Umwelt beeinträchtigt.

Es gibt viele starke Gründe, warum wir uns zusammen mit vielen anderen Sorgen über die anhaltende und rasche Verschlechterung der Umwelt auf der Erde machen. Die globale Erwärmung, die durch den induzierten Anstieg der Treibhausgase (CO2, Methan, N2O usw.) verursacht wird, destabilisiert derzeit das Weltklima - mit entsetzlichen Auswirkungen für die meisten Arten auf dem Planeten und die Menschheit. Gleiches gilt für immer mehr Sicherheit. Jedes Jahrzehnt ist wärmer als das letzte, wobei 2009 das Niveau des zweitwärmsten Jahres (2005 ist das erste) in 130 Jahren instrumenteller globaler Temperaturrekorde erreicht. [3] Der Klimawandel erfolgt nicht allmählich, linear, sondern ist nicht linear, mit allen Arten von Rückkopplungen, die ihn verstärken, und Punkten ohne Wiederkehr. Es gibt klare Hinweise auf die Probleme, die die Zukunft mit sich bringen wird. Diese schließen ein:

- Schmelzen des Eises des Arktischen Ozeans im Sommer, wodurch die Reflexion des Sonnenlichts verringert wird, indem das weiße Eis durch das dunkle Meer ersetzt wird und somit die globale Erwärmung zunimmt. Satelliten zeigen, dass der arktische Eisrest im Sommer 2007 im Vergleich zu den späten 1970er Jahren, als genaue Messungen begannen, um 40 Prozent reduziert wurde. [4]

- Der durch die globale Erwärmung verursachte Zerfall der Eisschilde Grönlands und der Antarktis führt zu einem Anstieg der Ozeane. Selbst ein Anstieg des Meeresspiegels um 1 bis 2 Meter könnte für Hunderte Millionen Menschen in Ländern auf Meereshöhe wie Bangladesch und Vietnam sowie in mehreren Inselstaaten katastrophal sein. Ein Anstieg des Meeresspiegels um einige Meter pro Jahrhundert ist in der paläoklimatischen Aufzeichnung nicht ungewöhnlich und sollte daher angesichts der aktuellen globalen Erwärmungstrends als möglich angesehen werden. Derzeit leben mehr als 400 Millionen Menschen in einem Umkreis von fünf Metern über dem Meeresspiegel und mehr als eine Milliarde in einem Umkreis von 25 Metern. [5]

- Der rasche Rückgang der Berggletscher weltweit, von denen viele - wenn die derzeitigen Treibhausgasemissionen anhalten - in diesem Jahrhundert praktisch (oder vollständig) verschwunden sein könnten. Studien haben gezeigt, dass sich 90 Prozent der Berggletscher der Welt aufgrund der globalen Erwärmung bereits deutlich zurückziehen. Himalaya-Gletscher versorgen Länder mit Milliarden Menschen in Asien während der Trockenzeit mit Wasser. Seine Reduzierung wird Überschwemmungen verursachen und die Wasserknappheit verschärfen. Das Abschmelzen der Gletscher in den Anden trägt zur Überschwemmung in dieser Region bei. Das unmittelbarste, aktuellste und langfristigste Problem im Zusammenhang mit dem Verschwinden der Gletscher - das heute in Bolivien und Peru sichtbar ist - ist jedoch der Wassermangel. [6]

- Verheerende Dürren, die sich in den nächsten Jahrzehnten möglicherweise auf 70 Prozent des Landes ausdehnen werden, wenn die derzeitige Situation anhält; es ist bereits in Nordindien, Nordostafrika und Australien offensichtlich geworden. [7]

- Höhere CO2-Werte in der Atmosphäre können die Produktion einiger Arten von Kulturpflanzen erhöhen. Diese können jedoch in den kommenden Jahren durch Destabilisierung beschädigt werden, die trockene oder sehr feuchte klimatische Bedingungen verursacht. In Reisfeldern in Südostasien wurden bereits Verluste festgestellt, die auf höhere Nachttemperaturen zurückzuführen sind, die zu einer Abnahme der nächtlichen Atmung der Pflanze führen. Dies impliziert einen größeren Verlust dessen, was während des Tages durch Photosynthese erzeugt wird. [8]

- Schnelle Klimaveränderungen in bestimmten Regionen führen zum Aussterben von Arten, die nicht wandern oder sich nicht anpassen können, was zum Zusammenbruch des gesamten von ihnen abhängigen Ökosystems und zum Tod weiterer Arten führt. (Siehe unten für weitere Details zum Artensterben). [9]

- Im Zusammenhang mit der globalen Erwärmung droht die Versauerung der Ozeane infolge einer Zunahme der Kohlenstoffaufnahme den Zusammenbruch der marinen Ökosysteme. Jüngste Erkenntnisse deuten darauf hin, dass die Versauerung des Ozeans möglicherweise die Effizienz des Ozeans bei der Absorption von Kohlenstoff verringert. Dies bedeutet eine mögliche und schnellere Anreicherung von Kohlendioxid in der Atmosphäre und eine Beschleunigung der globalen Erwärmung. [10]

Während der Klimawandel und seine Folgen zusammen mit dem "bösen Bruder" der Ozeanversauerung (auch durch Kohlenstoffemissionen verursacht) die mit Abstand größte Bedrohung für das Leben auf der Erde darstellen, einschließlich der von Menschen gibt es auch andere schwerwiegende Umweltprobleme. Dazu gehört die Luft- und Wasserverschmutzung durch Industrieabfälle. Einige von ihnen (z. B. Quecksilbermetall) häufen sich und steigen mit dem Rauch auf und fallen dann und kontaminieren Boden und Wasser, während andere aus Abfallablagerungen in Wasserstraßen sickern. Viele Meeres- und Süßwasserfische sind mit Quecksilber und zahlreichen organischen Industriechemikalien kontaminiert. Die Ozeane enthalten große „Trümmerinseln“ - „Glühbirnen, Flaschenverschlüsse, Zahnbürsten, Lutscherstangen und kleine Plastikstücke, die jeweils die Größe eines Reiskorns haben, bewohnen die pazifische Müllfläche. Ein weit verbreitetes Müllgebiet, dessen Größe sich alle zehn Jahre verdoppelt und das derzeit auf die doppelte Größe von Texas geschätzt wird. “[11]

In den Vereinigten Staaten ist das Trinkwasser, das Millionen von Menschen trinken, mit Pestiziden wie Atrazin sowie Nitraten und anderen Verunreinigungen aus der industriellen Landwirtschaft kontaminiert. Tropenwälder, die Gebiete mit der größten Artenvielfalt auf der Erde, werden rasch zerstört. Das Land wird in Südostasien in Palmölplantagen umgewandelt, um das Öl als Input für die Herstellung von Biodiesel zu exportieren. In Südamerika werden Regenwälder normalerweise in ausgedehnte Weiden umgewandelt und dann für Exportkulturen wie Sojabohnen verwendet. Diese Entwaldung verursacht etwa 25 Prozent der vom Menschen verursachten CO2-Emissionen [12]. Die Verschlechterung der Böden durch Erosion, Überweidung und die mangelnde Rückgabe organischer Materialien gefährdet die Produktivität großer Flächen, die weltweit für die Landwirtschaft bestimmt sind.

Wir sind alle mit einer Vielzahl von Chemikalien kontaminiert. Jüngste Umfragen unter zwanzig Ärzten und Krankenschwestern, die auf zweiundsechzig Chemikalien in Blut und Urin getestet wurden - die meisten organischen Chemikalien wie Zündhemmer und Weichmacher - ergaben, dass jeder Teilnehmer mindestens 24 einzelne Chemikalien in seinem Körper hatte und zwei Teilnehmer maximal 39 Chemikalien […] Alle Teilnehmer hatten Bisphenol A [zur Herstellung von starren Kunststoffpolycarbonaten, die in Kühlwasserflaschen, Babyflaschen und Auskleidungen der überwiegenden Mehrheit der Lebensmittelbehälter aus Metall verwendet werden - und in den darin enthaltenen Lebensmitteln enthalten sind Behälter, Küchengeräte usw.] und einige Formen von Phthalat [in vielen Produkten wie Haarfixiermitteln, Kosmetika, Kunststoffprodukten und Lacken enthalten] PBDE [polybromierter Diphenylether, der als Zündhemmer in Computern, Möbeln und Matratzen verwendet wird und medizinische Geräte] und PFCs [perfluorierte Komponenten, die in Antihaftpfannen verwendet werden, Schutzbeschichtungen Ass für Teppiche, Papier usw.] [13].

Obwohl Ärzte und Krankenschwestern im Vergleich zu normalen Menschen routinemäßig großen Mengen an Chemikalien ausgesetzt sind, sind wir alle diesen und anderen Chemikalien ausgesetzt, die nicht Teil unseres Körpers sind und von denen die meisten negative Auswirkungen auf die Gesundheit haben. . Von den 84.000 Chemikalien, die in den USA kommerziell verwendet werden, haben wir keine Ahnung von der Zusammensetzung und der potenziellen Schadenskapazität von 20 Prozent (etwa 20.000) - ihre Zusammensetzung fällt in die Kategorie "Geschäftsgeheimnis" und ist gesetzlich verborgen. [14]

Arten verschwinden mit zunehmender Geschwindigkeit, da ihre Lebensräume nicht nur durch die globale Erwärmung, sondern auch durch direkte menschliche Handlungen zerstört werden. In einer kürzlich durchgeführten Studie wurde geschätzt, dass mehr als 17.000 Tier- und Pflanzenarten vom Aussterben bedroht sind. "Mehr als jedes fünfte bekannte Säugetier, mehr als ein Viertel der Reptilien und 70 Prozent der Pflanzen sind gefährdet. Dies geht aus der Studie hervor, die im Vergleich zu 2008 mehr als 2.800 neue Arten umfasste." Das Ergebnis ist nur die Spitze des Eisbergs “, sagte Craig Hilton-Taylor, der die Liste führt. Er erklärte, dass viele weitere Arten, die noch bewertet werden müssen, ernsthaft bedroht sein könnten “[15]. Wenn Arten verschwinden, beginnen sich Ökosysteme zu verschlechtern, deren Funktion von einer Vielzahl von Arten abhängt. Eine der vielen Folgen degradierter Ökosysteme mit weniger Arten scheint eine verstärkte Übertragung von Infektionskrankheiten zu sein. [16]

Es steht außer Frage, dass die Ökologie der Erde - und genau die Lebenssysteme, von denen Menschen und andere Arten abhängen - aufgrund menschlicher Aktivitäten nachhaltig und schwer angegriffen wird. Es ist auch klar, dass die Auswirkungen verheerend sein werden, wenn wir denselben Weg fortsetzen. James Hansen, Direktor des Goddard Institute for Space Studies der NASA, erklärte: „Der Planet Erde, die Schöpfung, die Welt, in der sich jede Zivilisation entwickelt hat, die Wettermuster und stabilen Küstenstreifen, die wir kennen, sind in unmittelbarer Gefahr [… ] Die alarmierende Schlussfolgerung ist, dass die fortgesetzte Ausbeutung fossiler Brennstoffe auf der Erde nicht nur die anderen Millionen Arten auf dem Planeten bedroht, sondern auch das Überleben der Menschheit - und die Zeit ist viel kürzer als wir denken. “[17] Darüber hinaus beginnt und endet das Problem nicht mit fossilen Brennstoffen, sondern erstreckt sich auf alle menschlich-wirtschaftlichen Wechselwirkungen mit der Umwelt.

Eine der neuesten und wichtigsten Entwicklungen in der Ökowissenschaft ist das Konzept der "Planetengrenzen", von denen neun kritische Grenzen für das Erdsystem festgelegt wurden, die sich auf Folgendes beziehen: (1) Klimawandel; (2) Versauerung der Ozeane; (3) Ozonabbau der Stratosphäre; (4) die Grenze der biogeochemischen Zirkulation (Stickstoffkreislauf und Phosphorkreislauf); (5) globale Süßwassernutzung; (6) Änderung der Landnutzung; (7) Verlust der biologischen Vielfalt; (8) atmosphärische Beladung mit Aerosolen; und (9) chemische Kontamination. Jedes dieser Elemente wird als wesentlich für die Aufrechterhaltung der relativ günstigen Klima- und Umweltbedingungen angesehen, die in den letzten 20.000 Jahren (Holozän) bestanden haben. Die nachhaltigen Grenzen in drei dieser Systeme - Klimawandel, Biodiversität und menschliche Eingriffe in den Stickstoffkreislauf - wären bereits überschritten worden. [18]

II. Gemeinsame Interessen: Über den aktuellen Betrieb hinaus

Wir stimmen voll und ganz mit vielen Umweltschützern überein, die zu dem Schluss gekommen sind, dass das Fortbestehen der Dinge „wie sie sind“ einen Weg zur globalen Katastrophe darstellt. Viele Menschen haben festgestellt, dass wir, um den ökologischen Fußabdruck der Menschen auf der Erde zu begrenzen, eine Wirtschaft brauchen - insbesondere in reichen Ländern -, die nicht wächst und daher in der Lage ist, den Anstieg der Emissionen zu stoppen und möglicherweise zu verringern Schadstoffe sowie die Erhaltung nicht erneuerbarer Ressourcen und eine rationellere Nutzung erneuerbarer Ressourcen. Einige Umweltschützer sind besorgt darüber, dass die Umweltverschmutzung nicht nur über das hinausgehen wird, wenn die Weltproduktion weiter wächst und jeder in Entwicklungsländern versucht, den Lebensstandard der reichen kapitalistischen Staaten nachzuholen Land kann absorbieren, aber wir werden auch die begrenzten nicht erneuerbaren Ressourcen der Welt erschöpfen.

Grenzen des Wachstums von Donella Meadows, Jorgen Randers, Dennis Meadows und William Behrens, veröffentlicht 1972 und aktualisiert 2004 als Grenzen des Wachstums: 30-Jahres-Update, sind ein Beispiel für Besorgnis über dieses Problem. [19] Es ist klar, dass es biosphärische Grenzen gibt und dass der Planet die rund 7 Milliarden Einwohner (natürlich viel weniger als die für die Mitte des Jahrhunderts prognostizierten 9 Milliarden) unter dem sogenannten Lebensstandard nicht unterstützen kann. der westlichen "Mittelklasse". Das Worldwatch Institute hat kürzlich geschätzt, dass eine Welt, die ihre Pro-Kopf-Biokapazität auf dem heutigen Niveau der Vereinigten Staaten nutzt, nur 1,4 Milliarden Einwohner ernähren kann. [20] Das Hauptproblem ist alt und liegt nicht bei denen, die nicht genug für einen angemessenen Lebensstandard haben, sondern bei denen, für die es nicht genug gibt. Wie Epikur behauptete: "Nichts ist genug für diejenigen, die genug haben, ist wenig". [21] Ein globales soziales System, das auf der Grundlage von "genug ist wenig" organisiert ist, ist dazu bestimmt, alles um sich herum, einschließlich sich selbst, zu zerstören.

Viele Menschen sind sich der Notwendigkeit sozialer Gerechtigkeit bei der Lösung dieses Problems bewusst, zumal die überwiegende Mehrheit der Obdachlosen, die unter gefährlich prekären Bedingungen leben, besonders stark von Katastrophen und Umweltzerstörung betroffen ist und sich als nächstes abzeichnet Opfer, wenn aktuelle Trends fortgesetzt werden dürfen.Es ist klar, dass ungefähr die Hälfte der Menschheit - mehr als drei Milliarden Menschen, die in extremer Armut leben und von weniger als 2,5 US-Dollar pro Tag leben - Zugang zu den Grundelementen des menschlichen Lebens haben muss, wie zum Beispiel angemessenem Wohnraum. , eine sichere Quelle für Lebensmittel, sauberes Wasser und medizinische Versorgung. Wir könnten diesen Bedenken nicht mehr zustimmen. [22]

Einige Umweltschützer sind der Ansicht, dass die meisten dieser Probleme durch einige Anpassungen unseres Wirtschaftssystems, die Einführung einer höheren Energieeffizienz und den Ersatz fossiler Brennstoffe durch „grüne“ Energie gelöst werden können - oder durch den Einsatz von Technologien, die die Probleme lindern (z. B. Kohlenstoffbindung aus Kraftwerke und ihre Injektion tief in die Erde). Es gibt eine Tendenz zu „grünen“ Praktiken, die als Marketinginstrument verwendet werden, oder um mit anderen Unternehmen Schritt zu halten, die behaupten, solche Praktiken anzuwenden. Innerhalb der Umweltbewegung gibt es jedoch diejenigen, denen klar ist, dass bloße technische Anpassungen im gegenwärtigen Produktivsystem nicht ausreichen werden, um die dramatischen und möglicherweise katastrophalen Probleme zu lösen, mit denen wir konfrontiert sind.

Curtis White beginnt seinen Orion-Artikel 2009 mit dem Titel „Das brutale Herz: Kapitalismus und Naturkrise“ mit den Worten: „Es gibt eine grundlegende Frage, die sich Umweltschützer nicht genug stellen, geschweige denn beantworten: Warum Geschieht die Zerstörung der natürlichen Welt? “[23]. Es ist unmöglich, echte und dauerhafte Lösungen zu finden, bis wir diese scheinbar einfache Frage zufriedenstellend beantwortet haben.

Wir sind der Meinung, dass die meisten kritischen Umweltprobleme, die wir haben, durch den Betrieb unseres Wirtschaftssystems verursacht oder verstärkt werden. Selbst Fragen im Zusammenhang mit Bevölkerungswachstum und Technologie können im Hinblick auf ihre Beziehung zur sozioökonomischen Organisation der Gesellschaft besser gewürdigt werden. Umweltprobleme sind nicht das Ergebnis menschlicher Unwissenheit oder angeborener Gier. Sie tauchen nicht auf, weil die Unternehmer, die große Unternehmen führen, moralisch unzulänglich sind. Stattdessen müssen wir uns das grundlegende Funktionsmuster des wirtschaftlichen (und politischen / sozialen) Systems ansehen, um Antworten zu finden. Gerade die Tatsache, dass die ökologische Zerstörung in die interne und logische Natur unseres derzeitigen Produktionssystems eingebettet ist, macht die Lösung des Problems so schwierig.

Darüber hinaus argumentieren wir, dass die vorgeschlagenen "Lösungen" für Umweltzerstörungen, die es dem derzeitigen Produktions- und Vertriebssystem ermöglichen würden, intakt zu bleiben, keine wirklichen Lösungen sind. Tatsächlich werden solche „Lösungen“ die Situation verschlimmern, indem sie den falschen Eindruck erwecken, dass Probleme auf dem Weg sind, überwunden zu werden, wenn die Realität ganz anders ist. Die drängenden Umweltprobleme der Welt und ihrer Bewohner werden erst dann wirksam gelöst, wenn wir eine andere Form der menschlichen Interaktion mit der Natur einführen - indem wir die Art und Weise ändern, wie wir Entscheidungen darüber treffen, wie viel und wie wir produzieren. Unsere notwendigsten und rationalsten Ziele erfordern, dass wir die grundlegenden menschlichen Bedürfnisse berücksichtigen und gerechte und nachhaltige Bedingungen für gegenwärtige und zukünftige Generationen schaffen (was auch die Sorge um die Erhaltung anderer Arten impliziert).

III. Merkmale des Kapitalismus im Konflikt mit der Umwelt

Das Wirtschaftssystem, das fast jede Ecke des Planeten beherrscht, ist der Kapitalismus, der für die meisten Menschen so "unsichtbar" ist wie die Luft, die sie atmen. Wir sind dem Weltsystem in der Tat weit fremd, genauso wie Fische dem Wasser, in dem sie schwimmen, fremd sind. Es ist die Ethik des Kapitalismus, seine Perspektiven und Denkweisen, die wir assimilieren und an die wir uns anpassen, wenn wir erwachsen werden. Unbewusst lernen wir, dass Gier, Ausbeutung von Arbeitnehmern und Wettbewerb (zwischen Menschen, Unternehmen und Ländern) nicht nur akzeptabel, sondern auch gut für die Gesellschaft sind, weil sie dazu beitragen, dass unsere Wirtschaft "effizient" läuft.

Betrachten wir einige Schlüsselaspekte des Konflikts des Kapitalismus mit der ökologischen Nachhaltigkeit:

A. Der Kapitalismus ist ein System, das kontinuierlich erweitert werden muss

Ein Kapitalismus ohne Wachstum ist ein Widerspruch: Wenn das Wachstum aufhört, gerät das System in einen Krisenzustand, unter dem insbesondere Arbeitslose leiden. Die grundlegende Leitkraft des Kapitalismus und sein gesamter Seinsgrund ist das Erreichen von Profit und Wohlstand durch den Akkumulationsprozess (Ersparnisse und Investitionen). Sie erkennt weder Grenzen für ihre eigene Selbsterweiterung noch für die gesamte Wirtschaft an. noch in den von den Reichen gewünschten Gewinnen; noch in der Zunahme des Verbrauchs, die veranlasst wird, höhere Gewinne oder Unternehmen zu generieren. Die Umwelt existiert nicht als Ort mit inhärenten Grenzen, innerhalb dessen Menschen neben anderen Arten leben müssen, sondern als Königreich, das in einem Prozess zunehmender wirtschaftlicher Expansion ausgebeutet werden soll.

Tatsächlich müssen oder müssen Unternehmen nach der internen Logik des Kapitals, die durch den Wettbewerb gestärkt wird, "wachsen oder sterben" - wie das System selbst. Es kann wenig getan werden, um die Gewinne zu steigern, wenn das Wachstum langsam oder gleich Null ist. Unter diesen Umständen gibt es wenig Grund, in neue Kapazitäten zu investieren, wodurch die Möglichkeit ausgeschlossen wird, neue Gewinne aus neuen Investitionen zu erzielen. In einer stagnierenden Wirtschaft können Arbeitnehmer für höhere Gewinne unter Druck gesetzt werden. Maßnahmen wie der Abbau und die Verpflichtung derjenigen, die „mit weniger mehr erreichen“ müssen, die Übertragung von Renten- und Krankenversicherungskosten auf die Arbeitnehmer und die Automatisierung, die die Anzahl der benötigten Arbeitnehmer verringert, können nur so weit gehen bis zu einem bestimmten Punkt, ohne das System weiter zu destabilisieren. Wenn ein Unternehmen groß genug ist, kann es wie Wal-Mart Lieferanten, die Angst haben, ihr Geschäft zu verlieren, dazu zwingen, ihre Preise zu senken. Diese Mittel reichen jedoch nicht aus, um das in der Tat unstillbare Streben nach höheren Gewinnen zu befriedigen, mit dem Unternehmen ständig gezwungen sind, gegen ihre Konkurrenten (häufig einschließlich ihres Kaufs) zu kämpfen, um Marktanteile und Einkommen zu steigern Der Umsatz.

Es ist richtig, dass sich das System aufgrund von Finanzspekulationen, die durch steigende Schulden ausgelöst werden, trotz des Trends eines langsamen Wachstums der zugrunde liegenden Wirtschaft in gewissem Maße weiterentwickeln kann. Dies bedeutet jedoch, wie wir immer wieder gesehen haben, das Wachstum von Finanzblasen, die unweigerlich platzen. [24] Im Kapitalismus gibt es keine Alternative zu einer unbestimmten Ausweitung der "Realwirtschaft" (zum Beispiel der Produktion), unabhängig von den tatsächlichen menschlichen Bedürfnissen, dem Verbrauch oder der Umwelt.

Man könnte immer noch denken, dass eine kapitalistische Wirtschaft ohne Wachstum theoretisch möglich ist, aber dennoch die grundlegenden menschlichen Bedürfnisse befriedigt. Angenommen, alle Gewinne, die Unternehmen erzielen (nachdem sie veraltete Geräte oder Einrichtungen ersetzt haben), werden von Kapitalisten für ihren eigenen Verbrauch ausgegeben oder den Arbeitern als Löhne und Leistungen gegeben und verbraucht. Kapitalisten und Arbeiter würden dieses Geld ausgeben, um die produzierten Waren und Dienstleistungen zu kaufen, und die Wirtschaft könnte in einem konstanten Zustand bleiben, einem Niveau des Nichtwachstums (was Marx "einfache Reproduktion" nannte und manchmal als "stabiler Zustand" bezeichnet wurde). . Da keine Investitionen in neue Produktionskapazitäten getätigt würden, gäbe es kein Wirtschaftswachstum und keine Akkumulation, und es gäbe auch keine Gewinne.

Es gibt jedoch ein kleines Problem mit dieser "wachstumslosen kapitalistischen Utopie": Sie verletzt die grundlegende Kraft der Bewegung des Kapitalismus. Was das Kapital für seine Existenz kämpft und den Zweck seiner Existenz ausmacht, ist die Expansion selbst. Warum sollten Kapitalisten, die in jeder Faser ihres Wesens glauben, ein persönliches Recht auf Unternehmensgewinne zu haben, und die auf dem Weg sind, Wohlstand anzusammeln, den ihnen zur Verfügung stehenden wirtschaftlichen Überschuss einfach für ihren eigenen Verbrauch oder (sehr viel) ausgeben? weniger) würden sie es den Arbeitnehmern übergeben, um es selbst auszugeben - anstatt zu versuchen, ihr Vermögen zu erweitern? Wie könnten Wirtschaftskrisen im Kapitalismus vermieden werden, wenn kein Gewinn erzielt wird? Im Gegenteil, es ist klar, dass die Kapitalbesitzer, solange diese Eigentumsverhältnisse bestehen bleiben, alles, was ihre Macht ihnen erlaubt, die Gewinne zu maximieren, die sie ansammeln. Eine Wirtschaft im stabilen oder konstanten Zustand als stabile Lösung kann nur gedacht werden, wenn sie von den sozialen Beziehungen des Kapitals getrennt ist.

Der Kapitalismus ist ein System, das ständig eine Reservearmee der Arbeitslosen erzeugt; Vollbeschäftigung ist eine Seltenheit, die nur bei sehr hohen Wachstumsraten auftritt (die dementsprechend gefährlich für die ökologische Nachhaltigkeit sind). Schauen wir uns am Beispiel der Vereinigten Staaten an, was mit der offiziellen Zahl der "Arbeitslosen" passiert, wenn die Wirtschaft über einen Zeitraum von etwa sechzig Jahren unterschiedlich schnell wächst.

Als Hintergrund sei angemerkt, dass die amerikanische Bevölkerung jedes Jahr um knapp 1 Prozent wächst, ebenso wie die Nettozahl der Neueinsteiger in die wirtschaftlich aktive Bevölkerung. Nach den aktuellen Messungen der Arbeitslosigkeit in den USA muss eine Person, die als offiziell arbeitslos gilt, innerhalb der letzten vier Wochen nach Arbeit gesucht haben und darf keine Teilzeitbeschäftigung ausüben. Menschen ohne Arbeit, die in den letzten vier Wochen keine Arbeit gesucht haben (aber innerhalb des letzten Jahres gesucht haben), entweder weil sie glauben, dass keine Jobs verfügbar sind, oder weil sie glauben, dass sie nicht für die verfügbaren Jobs qualifiziert sind, werden als „entmutigt“ eingestuft Und gelten nicht als offiziell arbeitslos. Andere „geringfügig gebundene Arbeitnehmer“, die in letzter Zeit keine Arbeit gesucht haben, nicht weil sie „entmutigt“ wurden, sondern aus anderen Gründen, wie zum Beispiel aus Mangel an bezahlbarer Kinderbetreuung, sind ebenfalls von der offiziellen Arbeitslosenzahl ausgeschlossen. Darüber hinaus gelten diejenigen, die Teilzeit arbeiten, aber Vollzeit arbeiten möchten, offiziell nicht als arbeitslos. Die Arbeitslosenquote für die umfassendere Definition des Bureau of Labour Statistics, zu der auch die oben entwickelten Kategorien gehören (z. B. entmutigte Arbeitnehmer, geringfügig gebundene Arbeitnehmer, Teilzeitbeschäftigte, die Vollzeitstellen suchen), ist praktisch doppelt so hoch wie die offizielle Quote US-Arbeitslosenzahlen In der folgenden Analyse konzentrieren wir uns nur auf offizielle Arbeitslosendaten.

Veränderungen der Arbeitslosigkeit mit unterschiedlichen Wirtschaftswachstumsraten (1949-2008)

Was sehen wir also in der Beziehung zwischen Wirtschaftswachstum und Arbeitslosigkeit in den letzten sechs Jahrzehnten?

1. Während der elf Jahre mit sehr langsamem Wachstum, weniger als 1,1 Prozent pro Jahr, stieg die Arbeitslosigkeit in jedem dieser Jahre.

2. In 70 Prozent (9 von 13) der Jahre, in denen das BIP zwischen 1,2 und 3 Prozent wuchs, stieg auch die Arbeitslosigkeit.

3. Während der dreiundzwanzig Jahre, in denen die US-Wirtschaft beträchtlich schnell wuchs (3,1 bis 5 Prozent pro Jahr), wuchs auch die Arbeitslosigkeit in drei Jahren, und der Rückgang der Arbeitslosigkeit war für die meisten sehr gering vom Rest.

4. In nur dreizehn der Jahre, in denen das BIP um mehr als 5 Prozent pro Jahr wuchs, stieg die Arbeitslosigkeit nicht an.

Trotz der Tatsache, dass diese Tabelle auf Kalenderjahren basiert und keinen Konjunkturzyklen folgt, die natürlich nicht im geringsten dem Kalender entsprechen, ist klar, dass die BIP-Wachstumsrate nicht wesentlich höher ist als die des Bevölkerungswachstum, die Bevölkerung verliert Arbeitsplätze. Wenn langsames Wachstum oder dessen Fehlen ein Problem für Unternehmer ist, die versuchen, ihre Gewinne zu steigern, ist es eine Katastrophe für die Arbeiterklasse.

Dies sagt uns, dass das kapitalistische System ein sehr rudimentäres Instrument ist, um Arbeitsplätze in Bezug auf Wachstum zu schaffen - wenn Wachstum durch die Schaffung von Arbeitsplätzen gerechtfertigt wäre. Es würde eine Wachstumsrate von etwa 4 Prozent oder mehr erfordern, ziemlich weit von der durchschnittlichen Wachstumsrate entfernt, um die Probleme der Arbeitslosigkeit im heutigen amerikanischen Kapitalismus zu lösen. Schlimmer ist die Tatsache, dass seit den 1940er Jahren solche Wachstumsraten in der US-Wirtschaft kaum erreicht wurden, außer in Kriegszeiten.

B. Expansion führt zu Investitionen im Ausland auf der Suche nach sicheren Rohstoffquellen, billigen Arbeitskräften und neuen Märkten

Wenn Unternehmen expandieren, sättigen sie den lokalen Markt oder suchen fast nach neuen Märkten im Ausland, um ihre Waren zu verkaufen. Darüber hinaus tragen sie und ihre Regierungen (die im Interesse der Unternehmen arbeiten) dazu bei, den Zugang zu und die Kontrolle über wichtige natürliche Ressourcen wie Öl und eine Vielzahl von Mineralien sicherzustellen. Wir befinden uns mitten in einem „Land Grab“ -Prozess, da Private Equity- und staatliche Staatsfonds bestrebt sind, die Kontrolle über weite Teile des Landes auf der ganzen Welt zu erlangen, um Lebensmittel und Input-Pflanzen zu produzieren. für Biokraftstoffe in ihren eigenen Märkten. Schätzungen zufolge wurden kürzlich rund 30 Millionen Hektar Land (fast zwei Drittel des Ackerlandes in Europa), die Mehrheit in Afrika, erworben oder werden derzeit von reichen Ländern und internationalen Unternehmen erworben. [25]

Die weltweite Beschlagnahme von Land (auch mit „legalen“ Mitteln) kann als Teil der Geschichte des Imperialismus angesehen werden. Die Geschichte der Jahrhunderte der Expansion und Plünderung durch Europa ist gut dokumentiert. Die von den USA geführten Kriege im Irak und in Afghanistan folgen demselben allgemeinen historischen Muster und hängen eindeutig mit den Versuchen der USA zusammen, die Kontrolle über wichtige Öl- und Gasquellen zu erlangen. [26]

Heute durchsuchen multinationale (oder transnationale) Unternehmen die Welt nach Ressourcen und Möglichkeiten, wo immer sie sie finden können, indem sie billige Arbeitskräfte in armen Ländern ausbeuten und imperialistische Spaltungen eher stärken als verringern. Das Ergebnis ist eine viel räuberischere globale Ausbeutung der Natur und größere Unterschiede in Reichtum und Macht. Solche Unternehmen sind nur ihren eigenen Bilanzen treu.

C. Ein System, das von Natur aus wachsen und expandieren muss, wird schließlich mit der Endlichkeit natürlicher Ressourcen kollidieren

Die irreversible Erschöpfung der natürlichen Ressourcen wird künftigen Generationen den Zugang zu diesen Ressourcen verweigern. Natürliche Ressourcen werden im Produktionsprozess verwendet - Öl, Gas, Kohle (Brennstoff), Wasser (in Industrie und Landwirtschaft), Bäume (Holz und Papier), eine Vielzahl von Mineralvorkommen (wie Eisenerz, Kupfer) und Bauxit) usw. Einige Ressourcen wie Wälder und Fischgründe sind begrenzt, können jedoch durch natürliche Prozesse mithilfe eines geplanten Systems erneuert werden, das flexibel genug ist, um sich zu ändern, wenn die Bedingungen dies erfordern. Die künftige Nutzung anderer Ressourcen - Öl und Gas, Mineralien, Grundwasserleiter in einer Wüste oder in einem trockenen Gebiet (prähistorisch abgelagertes Wasser) - ist für immer auf die derzeit geltenden Bestimmungen beschränkt. Das Wasser, die Luft und der Boden der Biosphäre können für die Lebewesen des Planeten nur dann weiterhin gut funktionieren, wenn die Verschmutzung ihre begrenzte Fähigkeit zur Aufnahme und Abschwächung schädlicher Auswirkungen nicht überschreitet.

Unternehmer und Manager berücksichtigen im Allgemeinen die kurzfristige Geschäftstätigkeit - die meisten sehen sich die nächsten drei oder fünf Jahre oder selten bis zu zehn Jahre an. Dies ist die Art und Weise, wie sie aufgrund unvorhersehbarer Geschäftsbedingungen (Konjunkturzyklusperioden, Konkurrenz durch andere Unternehmen, Preise für notwendige Inputs usw.) und der Forderungen von Spekulanten, die kurzfristig Renditen anstreben, arbeiten müssen. Sie handeln dann auf eine Weise, die völlig außerhalb der natürlichen Grenzen ihrer Aktivitäten liegt - als ob es eine unbegrenzte Menge an Ressourcen gäbe, die genutzt werden könnten. Selbst wenn die Realität der Begrenzung in ihr Bewusstsein eindringt, erhöht sie nur die Geschwindigkeit der Ausbeutung einer bestimmten Ressource, die so schnell wie möglich extrahiert wird, und ermöglicht die Mobilität des Kapitals in neue Bereiche der Ausbeutung. Wenn jedes einzelne Kapital Gewinn macht und Kapital akkumuliert, schaden die getroffenen Entscheidungen der Gesellschaft insgesamt.

Die Zeit bis zur Erschöpfung nicht erneuerbarer Ressourcenpools hängt von der Größe des Pools und seiner Extraktionsrate ab. Während das Verschwinden bestimmter Ressourcen Hunderte von Jahren entfernt sein kann (vorausgesetzt, die Wachstumsrate der Gewinnung bleibt gleich), sind die Grenzen für einige wichtige Ressourcen - Öl und bestimmte Mineralien - nicht sehr weit. Zum Beispiel variieren die Vorhersagen über Spitzenöl unter den Energieanalysten. Nach den konservativen Schätzungen der Unternehmen selbst werden die bekannten Reserven in den nächsten fünfzig Jahren aufgebraucht sein. Die Ölspitzenaussichten werden in zahlreichen Unternehmens-, Regierungs- und wissenschaftlichen Berichten prognostiziert. Die Frage heute ist nicht, ob Peak Oil bald kommen wird, sondern wie schnell. [27]

Selbst wenn die Nutzung nicht zunimmt, werden die bekannten Phosphorvorkommen - ein grundlegendes Element von Düngemitteln -, die auf der Grundlage der aktuellen Technologie genutzt werden können, in diesem Jahrhundert erschöpft sein. [28]

Angesichts der Begrenzung der natürlichen Ressourcen gibt es im modernen kapitalistischen System, in dem die Zuteilung von Grundprodukten in der Verantwortung des Marktes liegt, keinen vernünftigen Weg, eine Prioritätenordnung festzulegen. Wenn die Förderung abnimmt, wie dies in naher Zukunft für Öl prognostiziert wird, werden Preiserhöhungen noch mehr Druck auf das ausüben, was bis vor kurzem der Weltkapitalismus war: die angeblich prosperierende "Mittelklasse". Arbeitnehmer in Kernländern.

Der gut dokumentierte Rückgang vieler ozeanischer Fischarten fast bis zum Aussterben ist ein Beispiel dafür, wie erneuerbare Ressourcen erschöpft werden können. Es liegt im individuellen kurzfristigen Interesse der Fischerbootbesitzer, von denen einige in einem integrierten Maßstab arbeiten, Fisch zu fischen, zu verarbeiten und einzufrieren, den Fang zu maximieren. Folglich werden die Fische gejagt. Niemand schützt gemeinsame Interessen. In einem System, das im Allgemeinen von privatem Interesse und Akkumulation regiert wird, ist der Staat häufig nicht in der Lage, dies zu tun. Dies wird gewöhnlich die Tragödie der Commons genannt. Aber es sollte die Tragödie der privaten Ausbeutung des Gemeinwesens genannt werden.

Die Situation wäre ganz anders, wenn die Ressource von Gemeinden verwaltet würde, die eher an ihrer Kontinuität als an großen Unternehmen interessiert sind. Unternehmen haben das einzige Ziel, kurzfristig die Gewinne zu maximieren - danach mobilisieren sie und hinterlassen Verwüstungen. Obwohl dem menschlichen Ehrgeiz keine natürlichen Grenzen gesetzt sind, gibt es, wie wir täglich lernen, viele Ressourcen, einschließlich „erneuerbarer Energien“, wie die Produktivität der Meere, Grenzen. (Es wird angenommen, dass die Raubtiere von Fischen vor der Küste Somalias aufgrund der Überfischung durch große Unternehmen eine der Ursachen für die Zunahme der Piraterie sind, die die internationale Schifffahrt in der Region plagt. Interessanterweise die benachbarte kenianische Fischereiindustrie erholt sich derzeit aufgrund von Piraten, die auch große Flotten aus dem Gebiet fernhalten.

Die Ausbeutung erneuerbarer Ressourcen, bevor sie erneuert werden können, wird als "Übernutzung" der Ressource verstanden. Dies geschieht nicht nur bei großen Fischereien, sondern auch bei Grundwasserreservoirs (z. B. dem Oglala Aquifer in den USA, großen Gebieten im Nordwesten Indiens, Nordchinas und zahlreichen Regionen in Nordafrika. und Mittlerer Osten), tropische Wälder und sogar Böden.

Der Ökologe der Duke University, John Terborgh, beschrieb eine kürzliche Reise in ein kleines afrikanisches Land, in dem die Ausbeutung der Außenwirtschaft mit rücksichtslosem Raub der Ressourcen verbunden ist.

Überall, wo ich hinging, nutzten ausländische Geschäftsinteressen Ressourcen, nachdem sie Verträge mit der autokratischen Regierung unterzeichnet hatten. Aus dem Tropenwald tauchten gewaltige Baumstämme mit einem Durchmesser von vier bis fünf Fuß auf, Öl und Gas wurden aus der Küstenregion exportiert, Fischereirechte wurden an ausländische Interessen verkauft und es wurde nach Öl und Mineralien gesucht. drinnen gehen. Die Ausbeutung von Ressourcen in Nordamerika während der fünf Jahrhunderte nach der Entdeckung folgte einer typischen Abfolge - Fisch, Häute, Wild, Holz, Anbau von jungfräulichen Böden -, jedoch aufgrund des stark erweiterten Umfangs der heutigen Wirtschaft und der Verfügbarkeit einer Vielzahl von Hochentwickelte Technologien, die Ausbeutung aller Ressourcen in armen Ländern erfolgt jetzt gleichzeitig. In ein paar Jahren werden die Ressourcen dieses und anderer afrikanischer Länder völlig erschöpft sein. Und was wird dann passieren? Die Menschen dort genießen derzeit eine Illusion von Wohlstand, aber es ist nur eine Illusion, also bereiten sie sich nicht auf etwas anderes vor. Und wir auch nicht. [29]

D. Ein System, das auf exponentielles Wachstum ausgerichtet ist, um Profit zu erzielen, wird unweigerlich die Grenzen des Planeten überschreiten

Das Erdsystem besteht aus einer kritischen Anzahl biogeochemischer Prozesse, die seit Hunderten von Millionen von Jahren dazu dienen, das Leben zu reproduzieren. In den letzten 12.000 Jahren hat das globale Klima eine relativ harmlose Form angenommen, die mit der als Holozän bekannten geologischen Ära verbunden ist, in der die Zivilisation entstand und sich entwickelte. Jetzt ist das sozioökonomische System des Kapitalismus jedoch zu einem Ausmaß gewachsen, das grundlegende planetarische Grenzen überschreitet - den Kreislauf von Kohlenstoff, Stickstoff, Boden, Wäldern und Ozeanen. Immer mehr photosynthetische Produkte (mit dem Boden verbunden), bis zu 40 Prozent, werden durch die menschliche Produktion erklärt. Alle Ökosysteme auf der Erde sind sichtbar rückläufig. Mit dem zunehmenden Ausmaß der Weltwirtschaft werden die durch menschliches Verhalten verursachten Risse im Stoffwechsel der Erde immer schwerwiegender und vielfältiger. Aber die Forderung nach größerem Wirtschaftswachstum und größerer Akkumulation, selbst in den reichsten Ländern, ist im kapitalistischen System verankert. Infolgedessen befindet sich die Weltwirtschaft in einer massiven Blase.

Darüber hinaus gibt es nichts in der Natur des gegenwärtigen Systems, was es uns erlaubt, anzuhalten, bevor es zu spät ist. Dazu sind andere Kräfte aus dem unteren Bereich der Gesellschaft erforderlich.

E. Der Kapitalismus ist nicht nur ein Wirtschaftssystem - er schafft ein politisches, juristisches und soziales System, um das System des Wohlstands und der Akkumulation aufrechtzuerhalten.

Im Kapitalismus stehen die Menschen im Dienst der Wirtschaft und müssen immer mehr konsumieren, um die Wirtschaft am Laufen zu halten. Die massive und nach den Worten von Joseph Schumpeter "ausgefeilte Psychotechnik der Werbung" ist absolut notwendig, um die Leute zum Kauf zu bewegen. [30] Moralisch basiert das System auf der These, dass jeder nach seinem eigenen Interesse (Gier) das allgemeine Interesse und Wachstum fördern wird. Adam Smith erklärte es so: "Nicht wegen des Wohlwollens des Metzgers, des Brauers, des Bäckers warten wir auf unser Abendessen, sondern wegen der Sorgfalt, die sie ihren eigenen Interessen widmen" [31]. Mit anderen Worten, individuelle Gier (oder das Streben nach Reichtum) treibt das System an und menschliche Bedürfnisse werden als bloßes Nebenprodukt befriedigt. Der Ökonom Duncan Foley hat diesen Vorschlag und die damit verbundenen wirtschaftlichen und sozialen Irrationalitäten "den Adam-Irrtum" genannt. [32]

Die Einstellungen und guten Sitten, die für das reibungslose Funktionieren eines solchen Systems erforderlich sind, sowie diejenigen, die für den Fortschritt in der Gesellschaft erforderlich sind - Gier, Individualismus, Wettbewerbsfähigkeit, Ausbeutung Dritter, Konsumismus (die Notwendigkeit, immer mehr Dinge zu kaufen, die nichts damit zu tun haben) Bedürfnisse und sogar Glück) - werden Menschen aus der Schule, den Medien und dem Arbeitsplatz vermittelt. Der Titel von Benjamin Barbers Buch - Konsumiert: Wie Märkte Kinder korrumpieren, Erwachsene infantilisieren und alle Bürger verschlingen - ist höchst suggestiv.

Der Begriff der Verantwortung gegenüber anderen und gegenüber der Gemeinschaft, der der Grundstein der Ethik ist, korrodiert unter einem solchen System. Mit den Worten von Gordon Gekko - einer fiktiven Figur aus dem Oliver Stone-Film Wall Street - "Gier ist gut". Angesichts der enormen öffentlichen Empörung, bei der das Finanzkapital durch staatliche Unterstützung enorme Dividenden erzielt, haben die Kapitalisten heute erneut von der Selbstsucht der Kanzel als Grundlage der Gesellschaft gepredigt. Am 4. November 2009 erklärte John Varley, Chief Executive von Barclay, von einem Rednerpult am Trafalgar Square in London aus, dass "Profit nicht satanisch ist". Vor Wochen, am 20. Oktober, erklärte der internationale Berater von Goldman Sachs, Brian Griffiths, nach der Versammlung in der St. Pauls Kathedrale in London, dass „Jesu Gebot, andere wie uns selbst zu lieben, eine Anerkennung der Egoismus. “[33]

Reiche Menschen glauben, dass sie ihren Reichtum aufgrund harter Arbeit (ihrer eigenen oder der ihrer Vorfahren) und möglicherweise aufgrund von Glück verdienen. Die Tatsache, dass ihr Wohlstand und Wohlstand aus der Sozialarbeit unzähliger anderer Menschen entstanden ist, wird heruntergespielt. Sie sehen die Armen - und die Armen sind sich oft einig - als Träger eines Mangels wie Faulheit oder mangelnder Bildung. Die strukturellen Hindernisse, die die meisten Menschen daran hindern, ihre Lebensbedingungen erheblich zu verbessern, werden ebenfalls minimiert. Diese Sichtweise jedes Einzelnen als eigenständige wirtschaftliche Einheit, die sich in erster Linie um sein eigenes (und familiäres) Wohlergehen kümmert, verbirgt unsere Menschlichkeit und unsere gemeinsamen Bedürfnisse. Menschen sind nicht von Natur aus egoistisch, sondern werden aufgrund des Drucks und der Eigenschaften des Systems dazu ermutigt, sich so zu verhalten. Wenn sich nicht jeder in einem System um sich selbst kümmert, in dem "der Mensch der Wolf des Menschen ist", wer wird es dann tun?

Die vom Kapitalismus geförderten Merkmale werden allgemein als angeborene Eigenschaften der "menschlichen Natur" angesehen. Daher ist es undenkbar, die Gesellschaft nach Zielen zu organisieren, die über das Profitieren hinausgehen. Aber Menschen sind eindeutig zu einer Vielzahl von Fähigkeiten fähig, von großer Grausamkeit über große Opfer für eine Sache, von der Fürsorge für andere bis hin zu wahrem Altruismus. Der "Killerinstinkt", der uns angeblich aus unserer evolutionären Herkunft innewohnt - mit den "Beweisen", dass Schimpansen die Babys anderer ermorden - wird in Frage gestellt, wobei die friedlichen Eigenschaften anderer Hominiden wie Gorillas und Bonobos (so eng verwandt) als Referenz herangezogen werden Menschen wie Schimpansen). [34] Studien an menschlichen Babys haben auch gezeigt, dass Selbstsucht zwar ein menschliches Merkmal ist, aber auch Kooperation, Empathie, Altruismus und Freundlichkeit. [35] Abgesehen von den Merkmalen, die wir von unseren hominiden Vorfahren geerbt haben, zeigt die Forschung über vorkapitalistische Gesellschaften, dass sie ganz andere Muster als die kapitalistischen Gesellschaften ermutigten und zum Ausdruck brachten. Karl Polanyi fasste es so zusammen: „Die erstaunliche Entdeckung der jüngsten historischen und anthropologischen Forschung ist, dass die Wirtschaft des Menschen in der Regel in seine sozialen Beziehungen eingebettet ist. Er handelt nicht zum Zweck der Wahrung seines individuellen Interesses am Besitz materieller Güter; Er handelt, um sein soziales Prestige, seine sozialen Rechte und sein soziales Vermögen zu schützen. “[36] In seinem Artikel über "Menschliche Natur" aus dem Jahr 1937 für die Encyclopedia of Social Sciences kam John Dewey zu dem Schluss, dass: in Begriffen, die von allen nachfolgenden Sozialwissenschaften verifiziert wurden:

Die gegenwärtigen Kontroversen zwischen denen, die die wesentliche Fixierung der menschlichen Natur bekräftigen, und denen, die an ein größeres Spektrum an Modifikationen glauben, konzentrieren sich hauptsächlich auf die Zukunft des Krieges und die Zukunft eines wettbewerbsorientierten Wirtschaftssystems, das durch privaten Profit motiviert ist. Ohne Dogmatismus kann man mit Recht sagen, dass sowohl die Anthropologie als auch die Geschichte diejenigen unterstützen, die diese Institutionen modifizieren wollen. Es ist nachweisbar, dass viele der Hindernisse für Veränderungen, die der menschlichen Natur zugeschrieben wurden, tatsächlich auf die Trägheit der Institutionen und den freiwilligen Wunsch der mächtigen Klassen zurückzuführen sind, den bestehenden Status beizubehalten. [37]

Der Kapitalismus ist unter den sozialen Systemen einzigartig für seine aktive, extreme Förderung des individuellen Interesses oder des "besitzergreifenden Individualismus". [38] Die Realität ist, dass nichtkapitalistische menschliche Gesellschaften über einen langen Zeitraum - seit mehr als 99 Prozent der Zeit seit dem Aufkommen anatomisch moderner Menschen - gedeihen und andere Merkmale wie Teilen und Gruppenverantwortung fördern. Es gibt keinen Grund zu bezweifeln, dass dies erneut passieren könnte. [39]

Die inzestuöse Verbindung, die heute zwischen Geschäftsinteressen, Politik und Recht besteht, ist für die meisten Beobachter ziemlich offensichtlich. [40] Dies beinhaltet offensichtliche Bestechung oder subtilere Arten des Kaufens, der Freundschaft und des Einflusses durch Kampagnenbeiträge und Lobbying. Darüber hinaus hat sich unter den politischen Führern eine Kultur entwickelt, die auf dem Gebot beruht, dass das, was für das kapitalistische Geschäft gut ist, auch für das Land gut ist. Daher verstehen sich politische Führer zunehmend als politische Unternehmer oder Gegenstücke zu Wirtschaftsunternehmern und überzeugen sich regelmäßig davon, was sie für Unternehmen tun, um die Mittel zu erhalten, die ihnen bei der Wiederwahl helfen es ist eigentlich im öffentlichen Interesse. Innerhalb des Rechtssystems erhalten die Interessen der Kapitalisten und ihrer Unternehmen fast alle Vorteile.

Angesichts der Macht, die die Geschäftsinteressen über die Wirtschaft, den Staat und die Medien ausüben, ist es äußerst schwierig, die grundlegenden Veränderungen durchzuführen, denen sie sich widersetzen. Und deshalb ist es fast unmöglich, eine Energiepolitik, ein Gesundheitssystem, ein Landwirtschafts- und Nahrungsmittelsystem, eine Industriepolitik, eine Austauschpolitik, eine Bildung usw. zu haben. das klingt ökologisch gesund.

IV. Merkmale des Kapitalismus im Konflikt mit sozialer Gerechtigkeit

Die oben diskutierten Merkmale des Kapitalismus - das Bedürfnis nach Wachstum; die Leute dazu drängen, immer mehr zu kaufen; Expansion ins Ausland; den Einsatz von Ressourcen unabhängig von zukünftigen Generationen; Überschuss jenseits der Planetengrenzen; und die vorherrschende Rolle des Wirtschaftssystems gegenüber den moralischen, rechtlichen, politischen und kulturellen Formen der Gesellschaft - dies sind wahrscheinlich die Merkmale des Kapitalismus, die für die Umwelt am schädlichsten sind. Es gibt jedoch andere Merkmale des Systems, die einen enormen Einfluss auf die soziale Gerechtigkeit haben. Es ist wichtig, die im System eingebetteten sozialen Widersprüche genauer zu betrachten.

A. Mit dem natürlichen Funktionieren des Systems entsteht eine große Ungleichheit zwischen Wohlstand und Einkommen

Es gibt einen logischen Zusammenhang zwischen den Erfolgen und Misserfolgen des Kapitalismus. Die Armut und das Elend eines Großteils der Weltbevölkerung ist kein Unfall, ein unfreiwilliges Nebenprodukt des Systems, das hier oder da mit geringfügigen Anpassungen beseitigt werden kann. Die fabelhafte Anhäufung von Reichtum - als direkte Folge der nationalen und internationalen Funktionsweise des Kapitalismus - hat gleichzeitig und anhaltend zu Hunger, Unterernährung, Gesundheitsproblemen, Wassermangel, sanitären Einrichtungen und allgemeinem Elend für einen großen Teil der Bevölkerung geführt. die Bewohner des Planeten. Die wenigen Reichen wenden sich der Mythologie zu, dass tatsächlich große Unterschiede notwendig sind. Zum Beispiel argumentierte Brian Griffiths, der oben zitierte Berater von Goldman Sachs International: "Wir müssen Ungleichheit tolerieren, um mehr Wohlstand und Chancen für alle zu erreichen." [41] Was auch für die Reichen gut ist - für sich genommen - ist zufällig gut für die Gesellschaft insgesamt, obwohl viele in einem fortwährenden Zustand der Armut bleiben.

Die meisten Menschen müssen arbeiten, um Löhne zu verdienen, die es ihnen ermöglichen, das zu verdienen, was für das Leben notwendig ist. Aufgrund der Funktionsweise des Systems gibt es jedoch eine große Anzahl von Personen, die prekär mit der Arbeit verbunden sind und die „letzten Sprossen der Leiter“ besetzen.Sie werden während der Wachstumssaison eingestellt und entlassen, wenn sich das Wachstum verlangsamt oder weil ihre Arbeit aus anderen Gründen nicht mehr benötigt wird - Marx bezeichnete diese Gruppe als "industrielle Reservearmee". [42] Angesichts eines Boom-and-Bust-Systems, bei dem Gewinne oberste Priorität haben, ist es nicht nur praktisch, eine Gruppe von Untertanen in der Reservearmee zu haben. es ist absolut notwendig für die Dynamik des Systems. Es dient vor allem dazu, die Löhne niedrig zu halten. Das System erzeugt ohne wesentliche staatliche Eingriffe (durch hohe Einkommenssteuern und im Wesentlichen progressive Einkommenssteuern) enorme Einkommens- und Vermögensungleichheiten, die von Generation zu Generation weitergegeben werden. Die Produktion von großem Wohlstand und gleichzeitig enormer Armut innerhalb und zwischen Ländern ist kein Zufall - Wohlstand und Armut sind eigentlich zwei Seiten derselben Medaille.

Im Jahr 2007 kontrollierte 1 Prozent der US-Bevölkerung 33,8 Prozent des nationalen Wohlstands, während 50 Prozent der Bevölkerung 2,5 Prozent besaßen. Tatsächlich beliefen sich die 400 reichsten Personen im Jahr 2007 auf 1,54 Billionen US-Dollar - und näherten sich den letzten 150 Millionen Menschen (insgesamt 1,6 Billionen US-Dollar). Auf globaler Ebene beträgt das Vermögen der 793 Milliardäre der Welt derzeit mehr als 3 Billionen US-Dollar - das entspricht etwa 5 Prozent des gesamten Welteinkommens (60,3 Billionen US-Dollar im Jahr 2008). Nur 9 Millionen Menschen auf der Welt (etwa ein Zehntel von 1 Prozent der Weltbevölkerung), die als "vermögende Privatpersonen" bezeichnet werden, verfügen derzeit über ein Vermögen von 35 Billionen US-Dollar - das entspricht mehr als 50 Prozent des Welteinkommens. [43] Wenn sich der Wohlstand zunehmend konzentriert, gewinnen die Reichen mehr politische Macht und werden ihr Bestes tun, um so viel Geld wie möglich zu behalten - auf Kosten derjenigen in den unteren Schichten. Die meisten Produktivkräfte in der Gesellschaft wie Fabriken, Maschinen, Rohstoffe und Land werden von einem relativ kleinen Prozentsatz der Bevölkerung kontrolliert. Und natürlich sehen die meisten Menschen nichts Falsches an dieser vermeintlichen natürlichen Ordnung der Dinge.

B. Waren und Dienstleistungen werden nach Zahlungsfähigkeit rationiert

Die Armen haben keinen Zugang zu angemessenen Häusern oder angemessenen Lebensmittelrationen, weil sie keine „effektive“ Nachfrage haben - obwohl sie sicherlich biologische Anforderungen haben. Alle Waren sind Waren. Menschen ohne ausreichende effektive Nachfrage (Geld) haben im kapitalistischen System keinen Anspruch auf eine bestimmte Art von Ware - sei es ein Luxusartikel wie ein Diamantarmband oder ein riesiges Herrenhaus, oder es sind lebenswichtige Notwendigkeiten wie eine gesunde Umwelt , sichere Nahrungsquellen oder hochwertige medizinische Versorgung. Der Zugang zu allen Waren wird nicht durch Wunsch oder Bedürfnis bestimmt, sondern durch die Verfügbarkeit von Geld oder Krediten, um sie zu kaufen. Auf diese Weise stellt ein System, das durch seine einfache Funktionsweise Ungleichheit erzeugt und die Löhne der Arbeitnehmer niedrig hält, sicher, dass viele (in einigen Gesellschaften die Mehrheit) keinen Zugang zur Befriedigung der Grundbedürfnisse oder zu dem haben, was wir als Leben betrachten könnten würdig.

Es sei darauf hingewiesen, dass einige der kapitalistischen Länder Europas in Zeiten starker Gewerkschaften und politischer Parteien ein Netzwerk von Programmen der sozialen Sicherheit wie ein universelles Gesundheitssystem eingerichtet haben, das wohlwollender ist als die Vereinigten Staaten. Dies geschah als Ergebnis des Kampfes der Menschen, die forderten, dass die Regierung das bereitstellt, was der Markt nicht bietet - egalitäre Befriedigung einiger Grundbedürfnisse.

C. Der Kapitalismus ist ein System, das durch wiederkehrende wirtschaftliche Rezessionen gekennzeichnet ist

Im normalen Konjunkturzyklus produzieren Fabriken und alle Branchen in einer Boom-Phase immer mehr - vorausgesetzt, sie wird niemals enden und die Gelegenheit nicht verpassen wollen - und verursachen Überproduktion und Überkapazitäten, was zu einer Rezession führt. Mit anderen Worten, das System ist anfällig für Krisen, in denen die Armen und diejenigen, die kurz davor stehen, als arm angesehen zu werden, die Hauptlast tragen. Rezessionen treten mit einiger Regelmäßigkeit auf, während Depressionen viel seltener auftreten. Im Moment befinden wir uns in einer tiefen Rezession oder einer Mini-Depression (mit 10 Prozent offizieller Arbeitslosigkeit), und viele glauben, dass wir einer großen Depression durch reines Glück entkommen sind. Vor diesem Hintergrund gab es seit Mitte der 1850er Jahre in den Vereinigten Staaten 32 Rezessionen oder Depressionen (ohne die derzeitige) - mit einer durchschnittlichen Dauer der Kontraktion seit 1945 von etwa zehn Monaten und einer durchschnittlichen Ausdehnung zwischen Kontraktionen mit a durchschnittliche Dauer von sechs Jahren. [44] Ironischerweise sind aus ökologischer Sicht große Rezessionen - obwohl sie vielen Menschen schweren Schaden zufügen - tatsächlich von Vorteil, da eine geringere Produktion weniger Umwelt-, Wasser- und Landverschmutzung verursacht.

V. Vorschläge für die ökologische Reform des Kapitalismus

Es gibt Menschen, die die ökologischen und sozialen Probleme, die der Kapitalismus verursacht, vollständig verstehen, aber sie glauben, dass er reformiert werden sollte. Benjamin Barber: „Der Kampf um die Seele des Kapitalismus ist […] ein Kampf zwischen dem wirtschaftlichen Körper der Nation und ihrer bürgerlichen Seele: ein Kampf, um den Kapitalismus an seinen rechtmäßigen Platz zu bringen, an dem er unserem dient Natur und Bedürfnisse, anstatt Launen und Wünsche zu manipulieren und herzustellen. Kapitalismus zu retten bedeutet, ihn mit dem Geist in Einklang zu bringen - mit Klugheit, Pluralismus und „der öffentlichen Sache“ […], die unsere bürgerliche Seele definiert. Eine Revolution des Geistes “. [45] William Greider hat ein Buch mit dem Titel Die Seele des Kapitalismus geschrieben: Wege zu einer moralischen Ökonomie öffnen. Und es gibt Bücher von Paul Hawken, Amory Lovins und L. Hunter Lovins, die versuchen, das Potenzial des "grünen Kapitalismus" und des "natürlichen Kapitalismus" zu verkaufen. [46] Hier wird uns gesagt, dass wir reich werden können, dass wir unsere Wirtschaft weiter ausbauen und den Verbrauch endlos steigern können - und gleichzeitig den Planeten retten können! Wie gut kann es sein? Es gibt ein kleines Problem - ein System, das ein einziges Ziel hat, Gewinnmaximierung, keine Seele hat, niemals eine Seele haben kann, niemals grün sein kann und von Natur aus Launen und Mängel manipulieren und herstellen muss.

Es gibt eine beträchtliche Anzahl von Umweltdenkern und -aktivisten, die „out of the box“ sind. Sie sind wirklich gute und wohlmeinende Menschen, die sich mit der Gesundheit des Planeten befassen, und die meisten befassen sich auch mit Fragen der sozialen Gerechtigkeit. Es gibt jedoch ein Problem, das sie nicht umgehen können - das kapitalistische Wirtschaftssystem. Selbst die wachsende Zahl von Personen, die das System und seine "Marktversagen" kritisieren, führt häufig zu "Lösungen", die auf einen streng kontrollierten "menschlichen" und nicht-korporativen Kapitalismus hinweisen, anstatt die Grenzen des Kapitalismus aufzugeben. Sie können sich kein Wirtschaftssystem mit unterschiedlichen Zielen und Entscheidungsprozessen vorstellen, geschweige denn fördern - eines, bei dem die Bedürfnisse von Mensch und Umwelt im Gegensatz zu Gewinnen im Vordergrund stehen.

Unternehmen geben sich alle Mühe, sich als "grün" zu präsentieren. Jetzt kannst du deine Gucci-Kleidung mit gutem Gewissen kaufen und tragen, da das Unternehmen mit weniger Papier zum Schutz der Regenwälder beiträgt. [47] Newsweek behauptet, dass Unternehmensriesen wie Dell, Hewlett-Packard, Johnson & Johnson, Intel und IBM aufgrund der Verwendung „erneuerbarer“ Energiequellen für die Meldung von Treibhausgasemissionen zu den fünf umweltfreundlichsten Unternehmen des Jahres 2009 gehören. (oder verringern Sie sie) und setzen Sie formelle Umweltpolitiken um. [48] Sie können ohne Schuldgefühle reisen, wohin Sie wollen, indem Sie einfach CO2-Ausgleichszahlungen erwerben, die angeblich die Umweltauswirkungen Ihrer Reise aufheben.

Schauen wir uns einige der Geräte an, die vorgeschlagen wurden, um mit ökologischem Chaos umzugehen, ohne den Kapitalismus zu stören.

A. Bessere Technologien, die energieeffizienter sind und weniger Inputs benötigen

Einige Vorschläge zur Verbesserung der Energieeffizienz - beispielsweise Vorschläge, wie alte Häuser recycelt werden können, damit sie im Winter weniger Energie zum Heizen benötigen - sind einfach vernünftig. Die Effizienz von Maschinen, einschließlich Haushaltsgeräten und Kraftfahrzeugen, hat kontinuierlich zugenommen und ist ein normaler Bestandteil des Systems. Ungeachtet dessen, wie viel in diesem Bereich erreicht werden kann, führt eine Effizienzsteigerung in der Regel zu geringeren Kosten und einer höheren Auslastung (und häufig zu einer Vergrößerung, wie dies bei Autos der Fall ist), sodass der Energieverbrauch steigt eigentlich älter. Der fehlgeleitete Anreiz für "grüne" Biokraftstoffe hat die Umwelt enorm geschädigt. Es hat nicht nur Lebensmittel und Kraftstoffe auf Kosten der ersteren in direkten Wettbewerb gebracht, sondern zuweilen auch die Gesamtenergieeffizienz verringert. [49]

B. Kernenergie

Einige mit dem Klimawandel befasste Wissenschaftler, darunter James Lovelock und James Hansen, betrachten die Kernenergie als alternative Energie und als teilweise technologische Antwort auf die Verwendung fossiler Brennstoffe. eine, die der zunehmenden Verwendung von Kohle vorzuziehen ist. Obwohl sich die Kernkrafttechnologie mit Kernkraftwerken der dritten Generation und mit der Möglichkeit (noch nicht Realität) von Kernkraftwerken der vierten Generation etwas verbessert hat, sind die Gefahren angesichts der Tatsache immer noch enorm die Dauer von Hunderten oder Tausenden von Jahren radioaktiver Abfälle, das soziale Management komplexer Systeme und das damit verbundene hohe Risiko. Darüber hinaus dauert der Bau von Kernkraftwerken etwa zehn Jahre und sie sind extrem teuer. Es gibt also alle möglichen Gründe (und ein großer Grund sind zukünftige Generationen), äußerst vorsichtig mit der Kernenergie als einer Art Lösung umzugehen. In diese Richtung zu gehen wäre praktisch gleichbedeutend mit einem Faust-Angebot. [50]

C. Umfangreiche Infrastrukturlösungen

Eine Vielzahl von Projekten wurde vorgeschlagen, um entweder CO2 aus der Atmosphäre abzulassen oder die Reflexion der Sonne zurück in den Weltraum außerhalb der Erde zu verstärken. Dazu gehören: Projekte zur Kohlenstoffbindung wie die Abscheidung von CO2 aus Kraftwerken und die Injektion tief in die Erde sowie die Düngung der Ozeane mit Eisen, um das Wachstum kohlenstoffabsorbierender Algen zu stimulieren; und verbesserte Systeme zur Reflexion des Sonnenlichts, wie der Einsatz großer weißer Inseln in den Ozeanen, die Schaffung großer Satelliten, die das Sonnenlicht reflektieren, und die Kontamination der Stratosphäre mit Partikeln, die das Licht reflektieren.

Natürlich weiß niemand, welche nachteiligen Auswirkungen solche Erfindungen haben könnten. Beispielsweise könnte eine erhöhte Kohlenstoffaufnahme durch die Ozeane die Versauerung erhöhen, während das Einbringen von Schwefeldioxid in die Stratosphäre, um das Sonnenlicht zu blockieren, die Photosynthese verringern könnte.

Es wurden auch zahlreiche Low-Tech-Alternativen vorgeschlagen, um Kohlenstoff zu binden, wie z. B. eine verstärkte Wiederaufforstung und die Manipulation ökologischer Böden, um deren organische Substanz (die hauptsächlich aus Kohlenstoff besteht) zu erhöhen. Die meisten davon sollten sowieso gemacht werden (organische Materialien helfen in vielerlei Hinsicht, den Boden zu verbessern). Einige könnten dazu beitragen, die Kohlenstoffkonzentration in der Atmosphäre zu verringern. Obwohl Wiederaufforstung, die Kohlenstoff aus der Atmosphäre abfängt, manchmal als negative Emissionen verstanden wird. Low-Tech-Lösungen können das Problem eines weitläufigen Systems jedoch nicht lösen - insbesondere angesichts der Tatsache, dass jetzt gepflanzte Bäume später gefällt werden können und dass Kohlenstoff, der als organische Substanz in Böden gespeichert ist, später in CO2 umgewandelt werden kann, wenn dies praktiziert wird geändert werden.

D. Marketing-Systeme

Das beliebteste Wirtschaftsinstrument des Systems sind die Kohlenstoffmärkte zur Begrenzung der Emissionen. Dazu gehört die Festlegung einer Obergrenze für die zulässigen Gasemissionen und die Verteilung von Genehmigungen (entweder nach Quote oder nach Versteigerung), mit denen die Industrie Kohlendioxid und andere Treibhausgase ausstoßen kann. Unternehmen, die mehr Genehmigungen haben als sie benötigen, können diese an andere Unternehmen verkaufen, für deren Verschmutzung zusätzliche Gebühren anfallen. Diese Systeme beinhalten ausnahmslos "Ausgleichszahlungen", die wie mittelalterliche Ablässe wirken und es Unternehmen ermöglichen, weiterhin Umweltverschmutzung zu verursachen, solange sie göttliche Gnade kaufen, um die Umweltverschmutzung anderswo zu verringern - beispielsweise in der Dritten Welt.

Theoretisch sollen die Kohlenstoffmärkte technologische Innovationen anregen, um die Effizienz zu steigern. In der Praxis haben sie in den Bereichen, in denen sie eingeführt wurden, wie beispielsweise in Europa, keine Verringerung der Kohlendioxidemissionen verursacht. Das Hauptergebnis dieses Austauschs waren enorme Einnahmen für einige Unternehmen und Einzelpersonen sowie die Schaffung eines Subprime-Kohlenstoffmarktes. [51] Es gibt keine wesentlichen Kontrollen der Wirksamkeit der „Kompensatoren“ oder der Verbote, die Bedingungen zu ändern, die letztendlich zu einer Freisetzung von Kohlendioxid in die Atmosphäre führen.

SAH. Was kann jetzt getan werden?

In Ermangelung eines systemischen Wandels wurden natürlich bestimmte Dinge getan, und in Zukunft kann noch mehr getan werden, um die negativen Auswirkungen des Kapitalismus auf Umwelt und Menschen zu verringern. Es gibt keinen besonderen Grund, warum die Vereinigten Staaten nicht wie in anderen fortgeschrittenen kapitalistischen Ländern ein besseres System der sozialen Sicherheit haben können, einschließlich eines universellen Zugangs zur Gesundheitsversorgung. Um die schwerwiegendsten Umweltprobleme zu kontrollieren, können Regierungen Gesetze erlassen und Vorschriften durchsetzen. Gleiches gilt für die Umwelt oder für den Bau von Sozialwohnungen. Eine von James Hansen vorgeschlagene Kohlenstoffsteuer, bei der 100 Prozent der Dividenden an die Öffentlichkeit zurückkehren, die Erhaltung vorantreibt und gleichzeitig diejenigen mit großem CO2-Fußabdruck und größerem Wohlstand belastet, könnte eingeführt werden. Neue thermoelektrische Kohlenstoffanlagen (ohne Abscheidung) könnten verboten werden, solange bestehende geschlossen sind. [52] Auf globaler Ebene könnte dies die Kontraktion und Konvergenz der Kohlenstoffemissionen fördern und zu einem einheitlichen Welt-Pro-Kopf-Index führen, wobei in reichen Ländern mit größerem CO2-Fußabdruck viel tiefere Einschnitte vorgenommen werden. [53] Das Problem ist der große Widerstand sehr mächtiger Kräfte gegen diese Maßnahmen. Daher werden diese Arten von Reformen hoffentlich begrenzt mit einer marginalen Existenz durchgeführt, solange sie den grundlegenden Prozess der Akkumulation des Systems nicht beeinflussen.

Darüber hinaus besteht das Problem bei all diesen Ansätzen darin, dass die Wirtschaft ihren derzeit katastrophalen katastrophalen Weg fortsetzen kann. Wir können weiterhin so viel konsumieren, wie wir wollen (oder was auch immer unser Einkommen und unser Vermögen uns erlauben), Ressourcen erschöpfen, größere Entfernungen in unseren energieeffizienteren Autos zurücklegen, alle Arten von Produkten konsumieren, die von „grünen“ Unternehmen hergestellt werden, und so weiter. Alles, was wir tun müssen, ist, neue „grüne“ Technologien zu unterstützen (von denen einige, wie jene, die landwirtschaftliche Produkte in Kraftstoffe umwandeln, nicht grün sind!) Und durch Trennung von Müll, der kompostiert oder wiederverwendet werden kann, „angewendet“ zu werden. irgendwie. Auf diese Weise können wir weiterhin so leben wie bisher - in einer Wirtschaft des Wachstums und des ewigen Einkommens.

Die Schwere des Klimawandels aufgrund der vom Menschen verursachten Emissionen von Kohlendioxid und anderen Treibhausgasen hat zu Vorstellungen geführt, bei denen nur der CO2-Fußabdruck verringert werden muss (was an sich bereits ein Problem darstellt). Die Realität ist jedoch, dass es aufgrund eines Systems, das von der unendlichen Ausweitung der Kapitalakkumulation abhängig ist, zahlreiche miteinander verbundene und wachsende ökologische Probleme gibt. Was reduziert werden muss, ist nicht nur der CO2-Fußabdruck, sondern auch der ökologische Fußabdruck. Dies bedeutet, die weltweite wirtschaftliche Expansion, insbesondere in reichen Ländern, zu verringern oder zu verlangsamen. Gleichzeitig müssen die Volkswirtschaften vieler armer Länder expandieren. Die neuen Prinzipien, die wir fördern könnten, sind also die einer nachhaltigen menschlichen Entwicklung. Das bedeutet genug für alle und nicht mehr.Die menschliche Entwicklung würde nicht behindert und könnte zum Nutzen aller erheblich verbessert werden, wenn der Schwerpunkt darauf gelegt würde und nicht auf einer nicht nachhaltigen wirtschaftlichen Entwicklung.

VII. Ein anderes Wirtschaftssystem ist nicht nur möglich - es ist wesentlich

Die vorstehende Analyse weist, falls zutreffend, darauf hin, dass die Lösung der ökologischen Krise nicht innerhalb der Logik des gegenwärtigen Systems erfolgen kann. Es gibt keine Hoffnung auf Erfolg bei den verschiedenen Vorschlägen. Das kapitalistische Weltsystem ist nicht nachhaltig in: (1) seinem Streben nach endloser Anhäufung von Kapital, das zur Produktion tendiert und kontinuierlich erweitert werden muss, um Profit zu machen; (2) sein Agrar- und Nahrungsmittelsystem, das die Umwelt verschmutzt und dennoch keinen universellen quantitativen und qualitativen Zugang zu Nahrungsmitteln garantiert; (3) seine weit verbreitete Zerstörung der Umwelt; (4) seine fortgesetzte Reproduktion und Zunahme der Vermögensschichtung innerhalb und zwischen Ländern; und (5) seine Suche nach der technologischen "Silberkugel", um den wachsenden sozialen und ökologischen Problemen zu entgehen, die sich aus ihren eigenen Aktivitäten ergeben.

Der Übergang zu einer grünen Wirtschaft - von der wir glauben, dass sie auch sozialistisch sein sollte - wird ein mühsamer Prozess sein, der nicht über Nacht stattfinden wird. Hier geht es nicht darum, "den Winterpalast zu stürmen". Es ist vielmehr ein dynamischer, facettenreicher Kampf um einen neuen Kulturpakt und ein neues Produktivsystem. Der Kampf ist letztendlich gegen das Kapitalsystem. Es muss sich jedoch zunächst der Logik des Kapitals widersetzen und im Hier und Jetzt danach streben, in den Zwischenräumen des Systems einen neuen sozialen Stoffwechsel zu schaffen, der auf Egalitarismus, Gemeinschaft und einer nachhaltigen Beziehung zum Land beruht. Die Grundlagen für die Schaffung einer nachhaltigen menschlichen Entwicklung müssen innerhalb des vom Kapital dominierten Systems entstehen, ohne ein Teil davon zu sein, wie es dieselbe Bourgeoisie aus den "Poren" der feudalen Gesellschaft getan hat. [54] Letztendlich können diese Initiativen stark genug werden, um die revolutionären Grundlagen einer neuen Bewegung und einer neuen Gesellschaft zu bilden.

Diese Kämpfe in den Zwischenräumen der kapitalistischen Gesellschaft finden auf der ganzen Welt statt und sind zu zahlreich und komplex, um hier vollständig entwickelt zu werden. Die indigenen Völker von heute führen mit neuer Kraft dank des anhaltenden revolutionären Kampfes in Bolivien eine neue Ethik und Verantwortung gegenüber dem Land ein. La Via Campesina, eine globale Bauernorganisation, fördert neue Formen des ökologischen Landbaus wie das MST (Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra) in Brasilien wie in Kuba und Venezuela. Kürzlich betonte der venezolanische Präsident Hugo Chávez die sozialen und ökologischen Gründe, warum es notwendig war, sich von einer auf Öleinkommen basierenden Wirtschaft zu befreien, wobei Venezuela ein bedeutender Ölexporteur ist. [55] Die Klimagerechtigkeitsbewegung fordert egalitäre und antikapitalistische Lösungen für die Klimakrise. Überall entstehen radikale, im Wesentlichen antikapitalistische Strategien, die eher auf anderen Ethiken und Organisationsformen als auf Gewinnmotivation beruhen. Ökodörfer; das neue städtische Umfeld, das in Curitiba, Brasilien und anderswo gefördert wird; Experimente in Permakultur, kommunaler Landwirtschaft, industriellen und landwirtschaftlichen Genossenschaften in Venezuela usw. Das Weltsozialforum hat vielen dieser Bestrebungen Ausdruck verliehen. Wie der amerikanische Umweltschützer James Gustave Speth sagte: "Die internationale Bewegung für Veränderung - die sich selbst als" unwiderstehlichen Aufstieg des globalen Antikapitalismus "bezeichnet - ist stärker als viele sich vorstellen können und wird weiter an Dynamik gewinnen." [56]

Die Opposition gegen die Logik des Kapitalismus - mit dem Ziel, das System als Ganzes zu verdrängen - wird imposant zunehmen, weil es keine andere Alternative gibt, wenn die Erde, wie wir sie kennen, und die Menschheit selbst überleben sollen. Hier werden die Ziele der Ökologie und des Sozialismus unbedingt erreicht. Es wird zunehmend klarer, dass die Verteilung von Land, Gesundheit, Wohnraum usw. Sie müssten eher auf der Befriedigung menschlicher Bedürfnisse als auf den Marktkräften beruhen. Das ist natürlich leichter gesagt als getan. Dies bedeutet jedoch, dass wirtschaftliche Entscheidungen auf lokaler, regionaler und multiregionaler Ebene durch demokratische Prozesse getroffen werden müssen. Wir müssen uns Fragen stellen: (1) Wie können wir die Grundbedürfnisse von Nahrung, Wasser, Unterkunft, Kleidung und Gesundheit befriedigen und allen die gleichen Bildungs- und Kulturmöglichkeiten bieten? (2) Wie viel der Wirtschaftsleistung müsste verbraucht und wie viel investiert werden? Und (3) Wie sollen die Investitionen gelenkt werden? Dabei müssen die Menschen die besten Wege finden, um diese Aktivitäten in positiver Interaktion mit der Natur durchzuführen - um das Ökosystem zu verbessern. Neue Formen der Demokratie werden notwendig sein und unsere gegenseitige Verantwortung sowohl innerhalb der Gemeinschaften als auch gegenüber denen auf der ganzen Welt betonen. Um diesen Wunsch zu erfüllen, ist natürlich eine soziale Planung auf allen Ebenen erforderlich: auf lokaler, regionaler, nationaler und internationaler Ebene - was nur dann fruchtbar sein kann, wenn es von und nach und nicht nur anscheinend für die Menschen ist. [57]

Ein demokratisches, einigermaßen egalitäres Wirtschaftssystem, das in der Lage ist, den Konsum zu begrenzen, wird zweifellos dazu führen, dass die Menschen mit einem niedrigeren Konsum leben, als es in reichen Ländern manchmal als „Klassen“ -Lebensstil bezeichnet wird. Medien “(was selbst in diesen Gesellschaften nie universalisiert wurde). Ein einfacherer Lebensstil kann, obwohl er materiell „ärmer“ ist, kulturell und sozial reicher sein, indem er Menschen wieder miteinander und mit der Natur verbindet und weniger Stunden arbeiten muss, um wesentliche Dinge für das Leben bereitzustellen. Lebenszeit. Viele Arbeitsplätze in reichen kapitalistischen Ländern sind unproduktiv und können beseitigt werden, was darauf hinweist, dass der Arbeitstag in einer rationaler organisierten Wirtschaft verkürzt werden kann. Der Slogan, der manchmal auf Stoßstangen steht: "Lebe einfach, damit andere einfach leben können", macht in einer kapitalistischen Gesellschaft wenig Sinn. Ein einfaches Leben zu führen, wie es Helen und Scott Nearing getan haben, um zu zeigen, dass es lohnend und interessant sein kann, hilft den Armen unter den gegenwärtigen Umständen nicht. [58] Der Slogan wird jedoch eine echte Bedeutung in einer Gesellschaft haben, die unter sozialer (und nicht unter privater) Kontrolle steht und versucht, die Grundbedürfnisse aller Menschen zu befriedigen.

Vielleicht sind die Gemeinderäte von Venezuela, in denen die Anwohner Ressourcen erhalten und Prioritäten für soziale Investitionen in ihren Gemeinden festlegen, ein Beispiel für die Planung auf lokaler Ebene, um die menschlichen Bedürfnisse zu befriedigen. Auf diese Weise können so wichtige Notwendigkeiten wie Schulen, Kliniken, Straßen, Strom- und Wassernetze befriedigt werden. In einer wirklich transformierten Gesellschaft können Gemeinderäte mit Anstrengungen auf regionaler und multiregionaler Ebene interagieren. Und die Verwendung des Überschusses der Gesellschaft muss, sobald die Grundbedürfnisse der Menschen befriedigt sind, auf ihren eigenen Entscheidungen beruhen. [59]

Der eigentliche Zweck des neuen nachhaltigen Systems, das das notwendige Ergebnis dieser unzähligen Kämpfe ist (notwendig für das Überleben und die Verwirklichung des menschlichen Potenzials), muss die Befriedigung der materiellen und immateriellen Grundbedürfnisse aller Menschen sein und gleichzeitig geschützt werden die globale Umwelt sowie lokale und regionale Ökosysteme. Die Umwelt ist nichts „Äußeres“ für die menschliche Wirtschaft, wie es unsere gegenwärtige Ideologie vorschreibt. es bildet die wesentliche Lebensgrundlage für alle Lebewesen. Das Heilmittel für den "Stoffwechselzusammenbruch" zwischen Wirtschaft und Umwelt beinhaltet neue Arten zu leben, zu produzieren, zu wachsen, zu transportieren usw. [60] Eine solche Gesellschaft muss nachhaltig sein; und Nachhaltigkeit erfordert materielle Gleichheit, die auf einer egalitären Produktions- und Konsumweise beruht.

Insbesondere sollten die Menschen näher an ihren Arbeitsplätzen leben, in umweltfreundlichen und energieeffizienten sowie komfortablen Häusern und in Gemeinden, die für das öffentliche Engagement konzipiert sind und über genügend Räume wie Parks und Gemeindezentren verfügen, um sich zu versammeln und Unterhaltungsmöglichkeiten zu bieten. Bessere Massentransportmittel innerhalb und zwischen Städten sind erforderlich, um den Einsatz von Autos und Lastwagen zu reduzieren. Die Schiene ist wesentlich energieeffizienter als der Güterverkehr (413 Meilen pro Gallone für Benzin pro Tonne gegenüber 155 Meilen für Lastwagen) und verursacht weniger tödliche Unfälle, während weniger Treibhausgase ausgestoßen werden. Ein Zug kann die Ladung von 280 bis 500 Lastwagen tragen. Es wird geschätzt, dass eine einzelne Eisenbahnlinie die gleiche Anzahl von Menschen befördern kann wie viele Autobahnspuren. [61] Die industrielle Produktion sollte auf ökologischen Grundsätzen von "Wiege zu Wiege" basieren, bei denen Produkte und Gebäude auf einen geringen Energieverbrauch ausgelegt sind und so viel Licht und natürliches Heizen / Kühlen wie möglich, eine einfache Konstruktion sowie eine einfache Bedienung verwenden. Wiederverwendung und Sicherstellung, dass der Herstellungsprozess wenig oder keinen Abfall produziert. [62]

Landwirtschaft auf der Grundlage ökologischer Prinzipien, die von Bauernfamilien oder Genossenschaften betrieben wird und sich wieder mit dem Land verbindet, auf dem sie ihre eigenen Lebensmittel anbauen, hat sich nicht nur als oder produktiver als die Massenproduktion erwiesen, sondern hat auch eine geringfügige negative Auswirkungen auf die lokale Ökologie. Tatsächlich sind Mosaike, die von kleinen Farmen mit einheimischer Vegetation erstellt wurden, notwendig, um gefährdete Arten zu schützen. [63]

Für Slumbewohner, etwa ein Sechstel der Menschheit, muss eine bessere Existenz erreicht werden. In erster Linie muss ein System, das einen „Slumplaneten“ erfordert, wie Mike Davis es ausdrückte, durch ein System ersetzt werden, das Platz für Nahrung, Wasser, Wohnraum und Beschäftigung für alle bietet. [64] Für viele kann dies - mit der Bereitstellung von Land, Wohnraum und anderen angemessenen Unterstützungen - eine Rückkehr zum bäuerlichen Leben bedeuten.

Es werden kleinere Städte benötigt, in denen die Einwohner in der Nähe der Orte leben, an denen ihre Lebensmittel hergestellt werden und an denen die Industrie verstreut ist, und zwar in kleinerem Maßstab.

Evo Morales, Präsident von Bolivien, hat das Wesentliche der Situation in seinen Kommentaren zum Übergang zu einem System festgehalten, das eher das "gute Leben" als das "bessere Leben" des Kapitalismus fördert. Auf der Klimakonferenz in Kopenhagen im Dezember 2009 sagte er: „Besser leben heißt, Menschen ausbeuten. Es erschöpft die natürlichen Ressourcen. Es ist Egoismus und Individualismus. In diesen Versprechungen des Kapitalismus gibt es also weder Solidarität noch Komplementarität. Es gibt keine Gegenseitigkeit. Deshalb versuchen wir, über andere Arten zu leben und gut zu leben, nicht besser zu leben. Besser leben geht immer zu Lasten eines anderen. Besser leben geht zu Lasten der Zerstörung der Umwelt. “[65]

Frühere Erfahrungen mit dem Übergang zu nichtkapitalistischen Systemen, insbesondere in Gesellschaften vom sowjetischen Typ, zeigen, dass dies nicht einfach sein wird und dass neue Konzepte des Sozialismus erforderlich sind, die sie klar von diesen frühen, frustrierten Versuchen unterscheiden. Die Revolutionen des 20. Jahrhunderts wurden typischerweise in relativ armen und unterentwickelten Ländern errichtet, die schnell isoliert und von außen ständig bedroht wurden. Solche postrevolutionären Gesellschaften wurden stark bürokratisiert, wobei eine Minderheit das Kommando über den Staat hatte und über den Rest der Gesellschaft herrschte. Am Ende reproduzierten sie viele der hierarchischen Produktionsverhältnisse, die den Kapitalismus charakterisieren. Die Arbeiter wurden weiterhin proletarisiert, während die Produktion aus Gründen der Produktion selbst erweitert wurde. Zu oft gab es echte soziale Verbesserungen mit extremen Formen sozialer Unterdrückung. [66]

Heute müssen wir uns bemühen, ein echtes sozialistisches System aufzubauen; Eine, in der die Bürokratie unter Kontrolle gebracht wird und die Macht über Produktion und Politik wirklich beim Volk liegt. So wie sich die neuen Herausforderungen in unserer Zeit ändern, ändern sich auch die Möglichkeiten für die Entwicklung von Freiheit und Nachhaltigkeit.

Als Rev. Jeremiah Wright auf der Sitzung zum 60-jährigen Jubiläum des Monthly Review im September 2009 sprach, wiederholte er immer wieder die Frage "Was ist mit den Menschen?" Wenn es noch Hoffnung gibt, die Lebensbedingungen der überwiegenden Mehrheit der Weltbevölkerung - von denen viele hoffnungslos unter den schlimmsten Lebensbedingungen leben - erheblich zu verbessern und gleichzeitig die Erde als bewohnbaren Planeten zu erhalten, brauchen wir ein System Fragen Sie ständig: "Was ist mit Menschen?" statt "Wie viel Geld kann ich verdienen?" Dies ist nicht nur für den Menschen notwendig, sondern auch für alle anderen Arten, die den Planeten mit uns teilen und deren Schicksal eng mit unserem verbunden ist.

Fred Magdoff Y. John Bellamy Foster - Monatsrückblick | Band 61, Nummer 10 | 2010 März

Übersetzung ins Spanische: Southern Petroleum Observatory http://opsur.wordpress.com - Englische Originalversion im Monatsrückblick

Fred Magdoff ist emeritierter Professor für Pflanzen- und Bodenkunde an der University of Vermont und außerordentlicher Professor für Landwirtschaft und Bodenkunde an der Cornell University. Er ist Autor von Soils for Better Crop Construction (mit Harold van Es, 3. Auflage, 2009) und The ABCs of the Economic Crisis (mit Michael Yates, Monthly Review Press, 2009).

John Bellamy Foster ist Herausgeber von Monthly Review und Professor für Soziologie an der University of Oregon. Sein jüngstes Buch ist The Ecological Revolution (Monthly Review Press, 2009)

Anmerkungen:

[1] Fidel Castro Ruz: Die Wahrheit über das, was auf dem Gipfel am 20. Dezember 2009 passiert ist.

[2] Anmerkung des Übersetzers: Um die Treue der Passage zu wahren, haben wir Platons Übersetzung genommen: Critias oder Atlantis. 1975. Buenos Aires: Aguilar. Übersetzung aus dem Griechischen, Prolog und Notizen von Francisco De P. Samaranch.

[3] James Hansen, Reto Ruedy, Makiko Sato und Ken Lo: "Wenn es so warm ist, warum ist es dann so verdammt kalt?"
http://columbia.edu/~jeh1/.

[4] Hansen, Stürme meiner Enkelkinder, (New York: Bloomsbury, 2009), 164.

[5] Hansen, Stürme meiner Enkelkinder, 82-85; Richard S. J. Tol et al., "Anpassung an fünf Meter Meeresspiegelanstieg", Journal of Risk Research, No. 5 (Juli 2006), 469.

[6] World Glacier Monitoring Service / Umweltprogramm der Vereinten Nationen, Global Glacier Change: Facts and Figures (2008), http://grid.unep.ch/glaciers; Baiqing Xu et al., "Schwarzer Ruß und das Überleben der tibetischen Gletscher", Verfahren der Nationalen Akademie der Wissenschaften, 8. Dezember 2009, http://pnas.org; Carolyn Kormann, „Rückzug der Andengletscher sagt Wasserweh voraus“, Environment 360, http://e360.yale.edu/; David Biello, "Der Klimawandel befreit die tropischen Gebirgszüge der Welt vom Eis", Scientific American Observations, 15. Dezember 2009, http://scientificamerican.com; Union of Concerned Scientists, "Contrarians greifen IPCC wegen Gletscherfunden an, aber Gletscher schmelzen immer noch", 19. Januar 2010, ucsusa.org.

[7] Agence France Presse (AFP), "UN warnt vor 70 Prozent Wüstenbildung bis 2025", 4. Oktober 2005.

[8] Shaobing Peng et al., "Reiserträge sinken mit höherer Nachttemperatur aufgrund der globalen Erwärmung", Proceedings of the National Academy of Sciences 101 No. 27 (2005), 9971 & ndash; 75.

[9] James Hansen, "Strategien zur Bekämpfung der globalen Erwärmung" (13. Juli 2009), http // columbia.edu; Hansen, Stürme meiner Enkelkinder, 145-47.

[10] "Arktische Meere verwandeln sich in Säure und gefährden die lebenswichtige Nahrungskette", Guardian, 4. Oktober 2009; Das Earth Institute der Columbia University, "Die Aufnahme von künstlichem Kohlenstoff durch den Ozean könnte sich verlangsamen", 18. November 2009, http://earth.columbia.edu; "Meere werden weniger effektiv bei der Absorption von Emissionen", New York Times, 19. November 2009; S. Khatiwal, F. Primeau und T. Hall, „Rekonstruktion der Geschichte anthropogener CO2-Konzentrationen im Ozean“, Nature 462, Nr. 9 (November 2009), 346-50.

[11] Lindsey Hoshaw, "Über Wasser im Ozean, expandierende Inseln des Mülls", New York Times, 10. November 2009.

[12] Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen, http://fao.org.

[13] Bobbi Chase Wilding, Kathy Curtis und Kirsten Welker-Hood. 2009.Gefährliche Chemikalien im Gesundheitswesen: Eine Momentaufnahme der Chemikalien in Ärzten und Krankenschwestern, Ärzten für soziale Verantwortung, http://psr.org.

[14] Lyndsey Layton, "Verwendung potenziell schädlicher Chemikalien, die gesetzlich geheim gehalten werden", Washington Post, 4. Januar 2010.

[15] Frank Jordans, "17.000 vom Aussterben bedrohte Arten", Associated Press, 3. November 2009.

[16] Monitra Pongsiri et al., "Der Verlust der biologischen Vielfalt beeinflusst die Ökologie globaler Krankheiten", Bioscience 59, No. 11 (2009), 945 & ndash; 54.

[17] James Hansen, Stürme meiner Enkelkinder, ix.

[18] Johan Rockström et al., "A Safe Operating Space for Humanity", Nature, 461 (24. September 2009), 472-75.

[19] Donella H. Meadows, Dennis L. Meadows, Jorgen Randers und William W. Behrens. Die Grenzen des Wachstums: Ein Bericht für das Projekt des Club of Rome über die Zwangslage der Menschheit (New York: Universe Books, 1972); Donella H. Meadows, Jorgen Randers und Dennis L. Meadows, Die Grenzen des Wachstums: Das 30-jährige Update (White River Junction, VT: Chelsea Green Publishing Company, 2004).

[20] Erik Assadourian, "Aufstieg und Fall der Verbraucherkulturen", im Worldwatch Institute, Bundesstaat der Welt, 2010 (New York: W. W. Norton, 2010), 6.

[21] Epicurus, "The Vatican Collection", The Epicurus Reader (Indianapolis: Haskett, 1994), 39.

[22] „Fakten und Statistiken zur Armut, globale Probleme, http://globalissues.org.

[23] Curtis White, "Barbarisches Herz: Kapitalismus und die Krise der Natur", Orion (Mai-Juni 2009),
http://orionmagazine.org/index.php/articles/article/4680.

[24] Zur Behandlung der Rolle von Spekulation und Verschuldung in den USA Wirtschaft, siehe John Bellamy Foster und Fred Magdoff, „Die große Finanzkrise (New York: Monthly Review Press, 2009) und Fred Magdoff und Michael Yates, Das ABC der Wirtschaftskrise (New York: Monthly Review Press, 2009).

[25] "Ängste für die armen Länder der Welt als reiches Land für den Anbau von Nahrungsmitteln", Guardian, 3. Juli 2009; "The Food Rush: Steigende Nachfrage in China und West Sparks African Land Grab", Guardian, 3. Juli 2009.

[26] Für eine kurze Diskussion der europäischen Expansion siehe Harry Magdoff und Fred Magdoff, "Approaching Socialism", Monthly Review 57, No. 3 (Juli-August 2005), 19-61. Zum Verhältnis von Öl und Gas zu den Kriegen im Irak und in Afghanistan siehe Michael T. Klare, Rising Powers, Shrinking Planet (New York: Metropolitan Books, 2008).

[27] British Petroleum, BP Statistical Review of World Energy, Juni 2009, http://bp.com; John Bellamy Foster, Die ökologische Revolution (New York: Monthly Review Press, 2009), 85-105.

[28] David A. Vaccari, "Phosphor-Hungersnot: Eine drohende Krise", Scientific American, Juni 2009: 54-59.

[29] John Terborgh, "Die Welt ist im Überschwingen", New York Review of Books 56, No. 19 (3. Dezember 2009), 45-57.

[30] Joseph A. Schumpeter, Business Cycles (New York: McGraw Hill, 1939), vol. 1, 73.

[31] Adam Smith, Der Reichtum der Nationen, (New York: Modern Library, 1937), 14.

[32] Duncan K. Foley, Adams Irrtum (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2006).

[33] "Profit ist nicht satanisch", sagt Barclays, nachdem Goldman Jesus angerufen hat ", Bloomberg.com, 4. November 2009.

[34] Frans de Waal. "Unsere Kinder, sanftere Vorfahren", Wall Street Journal, 3. Oktober 2009.

[35] J. Kiley Hamlin, Karen Wynn und Paul Bloom, "Social Evaluation by Preverbal Infants", Nature 50, No. 2 (22. November 2007), 557-59; Nicholas Wade. "Wir werden möglicherweise mit dem Drang geboren, zu helfen", New York Times, 1. Dezember 2009. Einige neuere Forschungen in dieser Hinsicht sind in Jeremy Rifkin, The Empathic Civilization (New York: Penguin, 2009), 128-34, sinnvoll zusammengefasst.

[36] Karl Polanyi, Die große Transformation (Boston: Beacon, 1944), 46.

[37] John Dewey, Auswahl aus der Encyclopedia of the Social Sciences (New York: Macmillan, 197), 536.

[38] Siehe C. B. Macpherson, Die politische Theorie des besitzergreifenden Individualismus (Oxford: Oxford University Press, 1962).

[39] Für eine ausführlichere Diskussion dieser Themen siehe Magdoff und Magdoff, "Approaching Socialism", 19-23.

[40] Für eine Diskussion über die Finanzkraft in den USA politisches System, siehe Simon Johnson, "The Quiet Coup", Atlantic Monthly, Mai 2009.

[41] Julia Werdigier, "Britische Banker verteidigen ihre Löhne und Boni", New York Times, 7. November 2009.

[42] Für eine zeitgenössische Ansicht der Reservearmee siehe Fred Magdoff und Harry Magdoff, "Disposable Workers", Monthly Review 55, No. 11 (April 2005), 18-35.

[43] Matthew Miller und Duncan Greenberg, Hrsg. "The Richest People In America" ​​(2009), Forbes, http://forbes.com; Arthur B. Kennickell, "Teiche und Ströme: Wohlstand und Einkommen in den USA, 1989 bis 2007", Federal Reserve Board Working Paper 2009-13, 2009, 55, 63; "World GDP", http://economywatch.com, abgerufen am 16. Januar 2010; "Die Milliardäre der Welt", Forbes.com, 8. März 2007; Capgemini und Merrill Lynch Wealth Management, World Wealth Report, 2009, http://us.capgemini.com, Einführung.

[44] „Wie viele Rezessionen sind in den USA aufgetreten? Wirtschaft? " Federal Reserve Board von San Francisco, Januar 2008, http://frbsf.org; Nationales Büro für Wirtschaftsforschung, Konjunkturerweiterungen und "Kontraktionen, 17. Januar 2010", http://nber.org.

[45] Benjamin Barber, "Eine Revolution im Geist", The Nation, 9. Februar 2009, http://thenation.com/doc/20090209/barber.

[46] Paul Hawken, Amory Lovins und L. Hunter Lovins, Naturkapitalismus (Boston: Little, Brown and Co., 1999). Für eine detaillierte Kritik der Ideologie des "natürlichen Kapitalismus" siehe F.E. Trainer, "Naturkapitalismus kann Ressourcengrenzen nicht überwinden", http://mnforsustain.org.

[47] „Gucci engagiert sich gemeinsam mit anderen Modespielern für den Schutz der Regenwälder“, Financial Times, 5. November 2009.

[48] ​​Daniel McGinn, "Die grünsten großen Unternehmen in Amerika", Newsweek, 21. September 2009. http://newsweek.com.

[49] Fred Magdoff, "Die politische Ökonomie und Ökologie von Biokraftstoffen", Monthly Review 60, No. 3 (Juli-August 2008), 34-50.

[50] James Lovelock, Die Rache von Gaia (New York: Perseus, 2006), 87-105, Hansen, Stürme meiner Enkelkinder, 198-204. Zu den anhaltenden Gefahren der Kernenergie, selbst in ihren jüngsten Inkarnationen, siehe Robert D. Furber, James C. Warf und Sheldon C. Plotkin, „Die Zukunft der Kernenergie“, Monthly Review 59, No. 9 (Februar 2008), 38-48.

[51] Freunde der Erde, "Subprime Carbon?" (März 2009), http://foe.org/suprimecarbon und A Dangerous Obsession (November 2009), http://foe.co.uk; James Hansen, „Anbetung des Tempels des Schicksals“ (5. Mai 2009), http://columbia.edu; Larry Lohman, "Klimakrise: Sozialwissenschaftliche Krise", erscheint in M. Voss, Hrsg., Kimawandel (Wiesbaden: VS-Verlag), http://tni.org//archives/archives/lohmann/sciencecrisis.pdf.

[52] Siehe Hansen, Storms of My Grandchildren, 172-77, 193-94, 208-22.

[53] Siehe Aubrey Meyer, Kontraktion und Konvergenz (Devon: Schumacher Society, 2000; Tom Athansiou und Paul Baer, ​​Dead Heat (New York: Seven Stories Press, 2002).

[54] Siehe Karl Marx und Frederick Engels, Gesammelte Werke (New York: International Publishers, 1975), vol. 6, 327; Karl Marx, Capital, vol. 3 (London: Penguin, 1981), 447-48.

[55] Siehe „Chávez betont, wie wichtig es ist, das Ölmietmodell in Venezuela loszuwerden“, MRzine, http://mrzine.org (11. Januar 2010).

[56] Siehe James Gustave Speth, Die Brücke am Rande der Welt (New Haven: Yale University Press, 2008), 195.

[57] Siehe Zur Planung siehe Magdoff und Magdoff, „Annäherung an den Sozialismus“, 36-61.

[58] Siehe Helen und Scott Nearing, Living the Good Life (New York: Schocken, 1970). Scott Nearing war viele Jahre lang Kolumnist "World Events" für Monthly Review.

[59] Siehe Iain Bruce, The Real Venezuela (London: Pluto Press, 2008), 139-75.

[60] Zur metabolischen Kluft siehe Foster, The Ecological Revolution, 161-200.

[61] C. James Kruse et al., "Ein modaler Vergleich der Auswirkungen des inländischen Güterverkehrs auf die breite Öffentlichkeit, Zentrum für Häfen und Wasserstraßen", Texas Transportation Institute, 2007; http://americanwaterways.com; Mechanische Datenbank Site, Rail vs. LKW-Industrie, zuletzt gesehen; http://mechdb.com, 17. Januar 2010.

[62] William McDonough und Michael Braungart, Cradle to Cradle (New York: North Point Press. 2002).

[63] Siehe Miguel A. Altieri, „Agrarökologie, kleine Farmen und Ernährungssouveränität“, Monthly Review 61, No. 3 (Juli-August 2009), 102-13.

[64] Mike Davis, Planet der Slums (London; Verso, 2007).

[65] Interview mit Evo Morales von Amy Goodman, Democracy Now, 17. Dezember 2009,
http://democracynow.org/2009/12/17/bolivian_president_evo_morales_on_climate.

[66] Siehe Paul M. Sweezy, Postrevolutionäre Gesellschaft (New York: Monthly Review Press, 1980).


Video: Beate Sander: Meine besten Nachhaltigkeits-Aktien (September 2021).