THEMEN

Vom "Handelskrieg" zum globalen Wirtschaftskrieg

Vom

Der Kapitalismus treibt uns schnell zum ökologischen Zusammenbruch und in einen Abgrund größerer Gewalt, Autoritarismus und Ungleichheit. Um es abzubauen, sind genaue Diagnosen über seine interne Dynamik (Hauptwetten, Grenzen, Konflikte) erforderlich, die es uns ermöglichen, Fledermäuse in das kapitalistische Rad zu setzen und Alternativen zu fördern, die Leben, Arbeit und das Gemeinwohl in den Mittelpunkt stellen .

Aber es ist keine einfache Übung. Wir leben in einem unsicheren und überkomplexen System, in dem die Geschwindigkeit, das Ausmaß und die gegenseitige Abhängigkeit, in der Geschichten, Prozesse und Handlungen entwickelt werden, es schwierig machen, genaue Röntgenbilder dessen zu erstellen, was mit uns passiert.

Im wirtschaftlichen Bereich herrschte bis zur finanziellen Explosion von 2008 ein multilateralistischer Konsens in der hegemonialen Agenda, der sich für die Ansammlung von Handelsabkommen, Megaprojekten und internationalen Organisationen zugunsten des globalen Marktes einsetzte. Heute sind jedoch Konzepte wie Handelskrieg, Protektionismus, Zölle, militärisch-industrieller Komplex, Energiestreit, vierte industrielle Revolution (4RI) usw. aktuell. Und diese definieren die aktuelle Situation im Rahmen von aWirtschaftskrieg auf globaler Ebene.

Erleben wir eine Wende in der hegemonialen Agenda? Haben die Verträge nach dem Einfrieren der TTIP und dem Aufstieg von Regierungen wie Trump ihre strategische Rolle verloren? Wird ein De-Globalisierungsszenario konsolidiert, in dem staatlicher Protektionismus vorherrscht? Sind die Zölle das Zentrum des Streits zwischen den regionalen Unternehmensblöcken?

Um diese Fragen zu beantworten, scheint es notwendig zu sein, die Relevanz der Medien zu erkennen, um die Analyse der Realität komplexer zu gestalten. In diesem Sinne nähern wir uns der Herausforderung, Wirtschaftskrieg als unbestreitbares Phänomen zu definieren, das wir jedoch in die Merkmale des gegenwärtigen Kapitalismus einordnen müssen.

Wenn wir über Wirtschaftskriegsführung sprechen, fällt uns als erstes ein Streit zwischen Blöcken (USA, China und Europäische Union, hauptsächlich durch ihre transnationalen Staaten) ein, der auch von Konflikten zwischen verschiedenen Arten von Kapital (finanziell, industriell-militärisch, digital, extraktiv usw.). Da dies die allgemein akzeptierte Bedeutung ist, ist sie nur ein Teil von etwas Größerem: Der wirkliche wirtschaftliche Krieg ist derjenige, den der Kapitalismus als Ganzes gegen die Arbeiterklasse, die Menschheit und den Planeten selbst führt.

Der Kapitalismus befindet sich in einem besonders kritischen Moment, in dem die knappen Erwartungen an die Reproduktion eines riesigen finanziellen Überschusses mit dem unbestreitbaren Rückgang der physischen Basis, auf der das System arbeitet, einhergehen. Wie die Kapitalakkumulation in einem Kontext mit geringem Wachstum aufrechterhalten werden kann, wie dies mit weniger Material- und Energieressourcen und auch in einem Kontext der Klimakrise geschehen kann, definiert das große gegenwärtige Paradoxon.

Um dem zu entkommen, startet es eine virulente Offensive in Form des Kapitalismus des 21. Jahrhunderts. Ihr Hauptziel ist es, alle Hindernisse (geografisch, politisch, sektoral) für die kapitalistische Vermarktung auf globaler Ebene abzubauen. Alles muss auf diese Weise ein Raum für kapitalistische Akkumulation werden. Nichts im Gegenteil kann den natürlichen Fluss von Handels- und Investitionssicherheit behindern. Und da diese Wette einen begrenzten Umfang hat, soll eine neue expansive Wirtschaftswelle aus der Hand des 4RI (künstliche Intelligenz, Robotisierung, Automatisierung usw.) ausgelöst werden, die es ermöglicht, die Produktivität und die Sektoren der Kapitalreproduktion von exponentiell zu steigern Hand der digitalen Mega-Unternehmen.

Dies und kein anderer ist der Hauptvertreter des bevorstehenden Wirtschaftskrieges: der Konflikt zwischen einem Kannibalismus-Kapitalismus - der seine diktatorische, ungleiche und nicht nachhaltige Matrix verschärft - und dem Leben selbst.

Die aktuelle Situation verschärft jedoch auch die innerkapitalistischen Konflikte. Die Machthaber konkurrieren um den schrumpfenden Teil des Wirtschaftswachstums. Dies sind Konflikte, die die kapitalistische Offensive - zumindest im Moment, ohne hypothetische Eskalationen des Krieges auszuschließen - nicht in Frage stellen und ihren Streit im Rahmen bestimmter aktueller Strukturmuster abgrenzen. Wir heben drei hervor, die den Rahmen für die Möglichkeiten der intrakapitalistischen Wirtschaftskriegsführung definieren.

Zuallererst sind die Finanzen die GroßenHegemondem System als Ganzes seine kurzfristige, instabile und selbstregulierende Natur zu seinen Gunsten auf weltweiter Ebene aufzuzwingen. Es gibt keine kapitalistische Agenda, die sich mehr oder weniger nicht an dieses Muster anpasst.

Zweitens sind Wirtschaftsketten in globalen Logiken strukturiert, die auf der Kontrolle transnationaler Unternehmen beruhen. Die gegenseitige Abhängigkeit von Agenten ist sehr bedeutend; Jede Maßnahme in einem Gebiet (Zölle, Zinsen, Wechselkurse usw.) hat eine globale Reaktion und bumerangartige Nebenwirkungen, was einen offenen und totalen Krieg schwierig macht, in dem alle Parteien viel zu verlieren haben.

Und drittens: Die Hauptstädte als Ganzes sind sich der Umwelt- und Akkumulationskrise bewusst, sodass sich die eigentliche Konfrontation einerseits auf Materialien und Energiequellen konzentriert und versucht, in fortgeschrittenen Sektoren die Führung zu übernehmen die 4RI (Daten, künstliche Intelligenz, digitaler Handel) auf der anderen Seite.

Daher befindet sich der intrakapitalistische Krieg innerhalb der Grenzen einer globalisierten und finanzierten Wirtschaft, die ihre Bemühungen auf die Überwindung der schweren Akkumulationskrise und des ökologischen Zusammenbruchs konzentriert, auch wenn dies einen offenen Krieg zwischen Kapital und Leben mit sich bringt.

Dies ist der Schlüssel zur Charakterisierung des gegenwärtigen Wirtschaftskrieges. Wenn wir die US-Agenda analysieren, die den Hauptauslöser für den Ausbruch des multilateralistischen Konsenses darstellt, werden wir sehen, dass die Medien nicht der Strategie entsprechen. Angesichts des angeblichen Vorrangs des Zollkrieges mit China und der EU und angesichts des angeblichen protektionistischen Engagements auf der Grundlage derAmerika zuerst und das Einfrieren der TTIP, die USA übernehmen den Wirtschaftskrieg in seiner Gesamtheit. Aber immer innerhalb der drei angegebenen Strukturmuster, wodurch das Konzept anders betrachtet wird.

Auf diese Weise ist die Wall Street "der Boss hier", nicht die klassische Agro-Export-Industrie. Die Globalisierung hat daher weiterhin Vorrang vor dem Schutzbedürfnis. Das Finanzwesen hat es geschafft, alle Versuche der Finanzregulierung in die Luft zu jagen, die Steuern zu senken, die Zinssätze zu erhöhen und einen starken Dollar aufrechtzuerhalten, Offensiven gegen schwächere Währungen zu generieren und die Unterzeichnung von Handelsabkommen als Instrument zur Abschirmung von Unternehmen zu unterstützen (z Beweise für die Aktualisierung der NAFTA), obwohl sie die Notwendigkeit akzeptieren, multilaterale Abkommen wie TTIP unter besseren Bedingungen auszuhandeln.

Dies ist die Grundlage der realen Agenda, die durch den harten Wettbewerb mit China um die Kontrolle von Daten als Rohstoff - Europa fehlt in diesem Sektor - sowie die Entwicklung neuer digitaler Dienste als Raum für Akkumulation. Dieser Streit macht zusammen mit der Überprüfung des enormen chinesischen Handelsüberschusses und seiner Kontrolle über die Staatsverschuldung der USA den asiatischen Riesen und seine Souveränität zum wahren Ziel des innerkapitalistischen Krieges, wobei Europa ein steinerner Gast und ein verletzliches Szenario für Einfluss ist. Das Bild derMainstream-Agenda Es schließt mit der Unterstützung - wenn nötig auch des Militärs - des Rohstoffkomplexes aus Energie und Materialien angesichts der globalen Erschöpfung.

Von dort aus werden andere Maßnahmen von geringerem Rang entwickelt, die versuchen, den Rest der Hauptstädte zu befriedigen: kriegstreibende verbale Eskalationen (Russland, Venezuela, Atomabkommen usw.) zugunsten des industriell-militärischen Komplexes und eine begrenzte Erhöhung der Zölle für die Industrie Inland und Agro-Export, der zumindest den starken Dollar kompensiert und die Wahlunterstützung erhält. Aber all dies ohne die Relevanz, die die Medien angesichts der globalen Interdependenz, die einen offenen Krieg verhindert, ihm gegeben haben.

Kurz gesagt, die Vereinigten Staaten als Verfechter des Wirtschaftskrieges zeigen, dass sie im Bereich Finanzen, Energiematerial und rund um das 4RI grundlegend bekämpft werden - Themen, die nicht im Fokus der Medien zu stehen scheinen. Das Finanzwesen ist die Achse, auf der sich der Rahmen der möglichen Dreh- und Angelpunkte dreht, sodass das Engagement für die Globalisierung und zugunsten der Verträge nuanciert bleibt. Zölle und staatlicher Protektionismus haben dagegen einen begrenzten Umfang und eine starke rhetorische Komponente. Aufgrund der rassistischen Logik gibt es nur echte Einschränkungen für den Personenfluss. In der Zwischenzeit wird der Wirtschaftskrieg im weitesten Sinne zum Schweigen gebracht und ist die größte Bedrohung.

Wie kann man in diesem Zusammenhang dem Wirtschaftskrieg begegnen? Erstens unter der Annahme der weit gefassten Bedeutung der Konfrontation mit dem Kapital. Die Änderung der ökonomischen Matrix von ökologischen, feministischen und Klassenschlüsseln, die Verteidigung der gemeinsamen Güter und der Streit um das 4RI - der die falsche Geschichte der «kollaborativen Ökonomie» bricht - erscheinen als strategische Prioritäten.

Zweitens, nicht zwischen dem einen oder anderen Kapitalismus, einem multilateralistischen oder einem unilateralistischeren wählen zu müssen. Beide führen uns zum sozialen Abgrund und zum ökologischen Zusammenbruch. Natürlich geht es darum, den sozialen und politischen Faschismus eindeutig einzudämmen, aber die Alternative wird niemals einen abstrakten und kommerzialisierten Universalismus durchlaufen müssen, der uns auch verurteilt.

Diese Dichotomie brechen, zu der wir gedrängt werdenMassenmedien Es ist eine dritte vorrangige Achse, die eine wirtschaftliche und kommerzielle Agenda schafft, die den ausschließenden und reaktionären Geschichten und Praktiken völlig fremd ist. Ohne damit den Streit um die Souveränität zu schmähen, nicht nur staatlich, sondern auch lokal, regional und global. Und Energie, Essen, feministisch und populär, Konzepte und Perspektiven aus einer radikalen und integrativen Perspektive neu zu definieren. Trotz des Medienlärms ist der Antagonist klar; Die Herausforderung besteht darin, wie man es entgleist.

Von Gonzalo Fernández Ortiz de Zárate
Autor des Buches „Markt oder Demokratie. Handelsabkommen im Kapitalismus des 21. Jahrhunderts “(Icaria, 2018).


Video: Das System produziert Krieg - Oskar Lafontaine über große und kleine Oligarchien (September 2021).