THEMEN

Die Lebensmittelindustrie hat Angst vor gesundem Menschenverstand

Die Lebensmittelindustrie hat Angst vor gesundem Menschenverstand

Der große Boom von Bio-Lebensmitteln in den letzten Jahren hat eine Welle von Angriffen ausgelöst, die von der Lebensmittelindustrie ausgelöst und von den Massenmedien propagiert wurden.

Es ist schwierig, das Datum anzugeben, an dem alles begann, aber wir werden es im September 2012 platzieren. Mit Txetxu, einem baskischen Viehzüchter, der jetzt im Ruhestand ist, würden wir früh aufbrechen, um die Farm von Txato und Iñigo Larizgoitia zu besuchen, zwei Brüdern, die in Zeberio eine Monokultur verwandelt hatten mit einem einzigen Kunden, Mercabilbao, in einer diversifizierten Landwirtschaft, die es ihnen ermöglichte, den wöchentlichen Korb von mehr als hundert Familien aus nahe gelegenen Städten ohne Zwischenhändler zu füllen. Jemand rief uns an (zu dieser Zeit gab es keine WhatsApp): "Kaufen Sie die heutige Zeitung, Sie werden sehen, was für eine Überraschung." Auf dem Cover vonDas LandDiese Überschrift erschien: "Wenn Sie Bio essen, denken Sie nicht, dass es gesünder ist."

Seitdem gibt es in den Medien widersprüchliche Berichte über Bio-Lebensmittel. Sind sie gesünder und gerechter? Verhindern sie den Klimawandel?

Um dies zu beleuchten, ist es zweckmäßig, systemisch zu denken und nicht nur das Endprodukt, sondern auch das Produktionssystem zu betrachten. „Die agroökologische Produktion schlägt die nachhaltige Gestaltung und Bewirtschaftung von Agrarökosystemen mit ökologischen Kriterien durch Formen kollektiven sozialen Handelns vor und trägt dazu bei, auf die aktuelle ökologische und soziale Krise in ländlichen und städtischen Gebieten zu reagieren. Die Agrarökologie ist also eine wissenschaftliche Disziplin, eine Reihe von Techniken, aber auch eine soziale Bewegung “, erklärt Mª Dolores Raigón, Präsident der spanischen Gesellschaft für ökologische Landwirtschaft (SEAE).

Wie wir sehen, geht dies über das ökologische Siegel hinaus, das sich auf die Einhaltung von Gesetzen konzentriert, die die Verwendung chemischer Syntheseinputs verbieten. Fügen Sie mindestens zwei weitere Zutaten hinzu: lokalen Verbrauch und saisonalen Verbrauch.

Sich um die Erde zu kümmern, ernährt sich besser

María Dolores Raigón ist Professorin für Agrartechnik an der Polytechnischen Universität von Valencia und untersucht seit 18 Jahren die Unterschiede zwischen konventionellen und agrarökologischen Lebensmitteln. Er sagt, um kontrastierende Schlussfolgerungen zu ziehen, müssen Vergleiche unter ähnlichen Bedingungen (Boden, Klima, Sorten, Rassen ...) durchgeführt werden. In diesem Sinne gibt es viele Studien, die die höchste Konzentration an Nährstoffen in Lebensmitteln zeigen, die unter agroökologischen Produktionstechniken gewonnen werden. sowohl Gemüse als auch Tiere.

"Alle Ergebnisse zeigen, dass konventionell hergestellte Lebensmittel an Nährwert verlieren, während organische Lebensmittel mehr Eiweiß, Vitamine und Mineralien, einen höheren Gehalt an Antioxidantien und einen hohen organoleptischen Wert aufweisen", erklärt Raigón. Beispielsweise enthalten Bio-Zitrusprodukte zwischen 10% und 20% mehr Vitamin C als herkömmliche. Bei Karotten beträgt der Unterschied im Kaliumgehalt zusätzlich zu anderen Daten wie dem Vorhandensein von Mineralien und Eisen 35%. Und so in vielen anderen untersuchten Lebensmitteln.

Aber ... warum haben konventionelle Lebensmittel ihren Nährwert verloren? Raigón erklärt, dass es vier grundlegende Faktoren gibt: den Verlust der Fruchtbarkeit der Böden und ihre Verarmung, die Substitution traditioneller Sorten durch hybride oder kommerzielle Sorten - verbessert, um einen höheren Ertrag gegenüber anderen Parametern wie dem Nährwert zu erzielen -, den Verlust von Vitalität aufgrund der großen Entfernungen, die Lebensmittel normalerweise zurücklegen, und schließlich vorzeitiger Ernte oder Reifung in der Kammer. „Wenn eine Tomate vorzeitig geerntet wird, erreicht sie nicht ihren gesamten Nährwert, weder Vitamine noch Mineralien. Wenn wir eine gut gewachsene Bio-Tomate nehmen, riecht sie, wissen Sie… sie hat alle Eigenschaften, die eine Tomate haben sollte. “

Die Wissenschaft bestätigt etwas, das vom gesunden Menschenverstand leicht erraten werden kann. Wie Bertolt Bretch sagt, "in welchen Zeiten werden wir leben, dass wir das Offensichtliche verteidigen müssen".

Ein Produktionssystem, das sich um die natürliche Fruchtbarkeit des Landes kümmert, die natürlichen Kreisläufe respektiert und auf der Vorbeugung von Schädlingen und Krankheiten basiert. Es scheint unter anderem klar zu sein, dass es das Leben unter besseren qualitativen Bedingungen reproduzieren kann.

Und wenn wir ein Qualifikationsmerkmal für diese Produktionsform benötigen, die es historisch gegeben hat, dann deshalb, weil sich unsere Vorstellung von der landwirtschaftlichen Produktion an einem ganz anderen Ort befindet: der industriellen Landwirtschaft. Wir betrachten eine "normale" intensive Produktion, die stark von Öl, Subventionen, Technologien und chemischen Einsatzstoffen abhängt.

Es scheint also unwiderlegbar, dass die Orangen, Tomaten oder Kürbisse, die wir ohne Doping in ihrer natürlichen Geschwindigkeit wachsen und reifen lassen, nahrhafter sind, aber auch, wie Marta Rivera vom Vic Agroecology Chair sagt, „auch frei von die schädlichen Auswirkungen einiger Produkte, die wir euphemistisch als pflanzengesundheitliche Produkte bezeichnen, deren wahre Berufung jedoch die Schädlingsbekämpfung ist; Deshalb ist es besser, sie beim Namen Pestizide zu nennen. “

Raigón nennt das Beispiel von Glyphosat, einem der weltweit meistverkauften Herbizide: "Eine weithin dokumentierte Bedrohung für Gesundheit, Umwelt und biologische Vielfalt", erklärt der Wissenschaftler. "Es reichert sich im Boden, im Wasser und im Fettgewebe unseres Körpers an und kann daher das endokrine System stören, wie viele Studien zeigen", fügt er hinzu. Im Jahr 2015 stellte die Internationale Agentur für Krebsforschung der WHO fest, dass "Glyphosat die DNA schädigt, Krebs bei Tieren verursacht und wahrscheinlich für den Menschen krebserregend ist".

Die mit Fleisch verbundene gesundheitliche Kontroverse hängt mit konventionellen Tierproduktionssystemen und deren Intensivierungsgrad zusammen. Das Gesundheitssystem von Intensivtieren basiert auf dem systematischen Einsatz von Antibiotika, Antiparasitika oder Insektiziden, die eine große Menge dauerhafter Rückstände in Fleisch und Milch erzeugen. „Medizinische Untersuchungen bestätigen, dass mehr als 90% der von uns angesammelten Toxine aus den von uns konsumierten Fetten tierischen Ursprungs stammen. Stattdessen stützt der ökologische Landbau sein Gesundheits- und Wohlfahrtssystem auf ganzheitliche Kontroll- und Präventivmedizinprogramme - eine Kombination aus Lebensmittelmanagement und zootechnischen Praktiken -, die das Fehlen chemischer Rückstände während des gesamten Zuchtzyklus gewährleisten “, bestätigt Carmelo García , der Nationalen Veterinärbehörde von Toledo.

Eine Bio-Tomate sein

Statistiken zeigen trotz Abstrichkampagnen, wie der Bio-Verbrauch weltweit und landesweit weiter zunimmt. Diese Diät hat jedoch ein Stigma, das ihr Wachstum nicht so schnell wie erwartet macht: ihren Preis. „Der Preis wird weder vom Verbraucher noch vom Hersteller festgelegt, außer in Verbrauchergruppen, in denen ein fairer Preis erreicht wird. Es geht nicht darum, dass Bio-Lebensmittel teuer sind, sondern darum, dass konventionelle Lebensmittel übermäßig und künstlich billig sind “, sagt Raigón. Und es ist so, dass die industrielle Landwirtschaft wie bei anderen Konsumgütern niedrige Preise auf Kosten von Skaleneffekten, Ausbeutung von Arbeitskräften, öffentlichen Subventionen und Umweltverschmutzung erzielt.

Die gleiche Schlussfolgerung wurde bei der FAO gezogen, nachdem viele Werte in Bezug auf den Preis von Bio-Lebensmitteln gesammelt wurden. Für jeden Euro, der für ein herkömmliches Lebensmittel gezahlt wird, muss ein anderer gezahlt werden, um die Kosten für Umweltprobleme zu decken, und ein anderer, um die Gesundheitskosten zu decken. Das herkömmliche Produkt ist dann aufgrund versteckter Kosten teurer. „Essen und Medizin sind Geschäft. Wenn wir die wirtschaftlichen Barrieren nicht überwinden und das Soziale wertschätzen, werden wir die Dynamik nicht ändern “, sagt Raigón.

Im gegenwärtigen Marktsystem mit dem wirtschaftlichen Gewinn als Hauptpriorität ist die Marktnische, die diese Produkte darstellen, nicht unbemerkt geblieben. Die multinationalen Unternehmen für industrielle und verarbeitete Lebensmittel haben ihre Linien bereits als biologisch zertifiziert.

Für den minimal kritischen Verbraucher wird es leicht sein, zu dem Schluss zu kommen, dass diese großen Marken nicht nach sozialer Gerechtigkeit oder Umweltschutz suchen, sondern die Tasche der gewissenhaften Gesellschaft anziehen und als Geschenk ihr Image grün malen. Die Bewertung der Auswirkungen unseres Konsums liegt in der kritischen Kapazität, die wir als Verbraucher haben, unabhängig davon, ob wir individuell oder auch gemeinsam denken. Kümmern wir uns nur um die Auswirkungen auf unsere Gesundheit oder auch auf die Gesellschaft? "Konsequent zu sein bedeutet neue Gewohnheiten wie die Jahreszeit jedes Produkts, den zunehmenden Verbrauch frischer Lebensmittel oder die Suche nach Einrichtungen, in denen Sie lokale Lebensmittel kaufen können", erklärt Marta Rivera.

Wissenschaft und traditionelles Wissen liefern uns mehrere Beweise für die Vorteile agroökologischer Lebensmittel. Die Unternehmensmedien werden jedoch weiterhin die Botschaften wiederholen, die diesbezüglich Zweifel aufkommen lassen. Warum? Wer würde verlieren, wenn diese Diät weit verbreitet würde? Txetxu, an diesem Tag wusste er bereits zu raten. Als er diese Überschrift sah, mit der Sicherheit, die die intimen Geheimnisse des Landes enthüllt, und mit einem halben Lächeln, das er kaum zeichnete, erklärte er: "Die Lebensmittelindustrie hat Angst vor gesundem Menschenverstand."

Von Patricia Dopazo Gallego und Sara Serrano


Video: Wie gesund ist unser Essen? (Oktober 2021).